鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch弗吉尼亚2月26日讯】最近一些天以来,一些读者对我的种种说法都感到非常气愤,在他们眼中,我似乎正是一个厚颜无耻的股市“托儿”。" g5 r5 h+ n, q! u) R/ W
. ]+ E/ @) ?9 u6 X 他们之所以会这样想,是因为近期若干糟糕的消息不断出现,但是我在面对这些消息时却采用了逆势分析的立场。比如说,消费者情绪低迷,对经济全无信心,这引起了很多人的恐慌,但是我却强调,消费者信心是一个滞后指标,常常在市场已经开始上涨之后见底,而且历史数据显示,消费者信心低迷的周期之后,股市还表现不错。0 q ^9 g% k1 l8 u1 ~+ \
8 e; P' D5 b( ^+ s) J7 t 其实,这些都是逆势分析家的正常反应,而且在说出这样的话的时候,对于读者的愤怒,我其实已经有心理准备了。反过来说,若是读者对我的观点不感到愤怒,而是非常精明地予以赞成,逆势分析家倒会开始担心了。5 b+ p9 s2 U& i8 c8 ^ H4 S, J
: K7 b% z4 C& C) t! @
现在我想做的当然不是为自己辩护,相反,我要认真研究一下那些看空股市者的理由。这些理由当中,最引人注目的一个是以估值为出发点的:今日的股票价格已经说不上低廉了。比如,1982年底到1983年初,即上一次消费者的情绪像今日一样低迷的时候,股票的价格要比现在有吸引力得多。$ ?" ^6 ~* z) i0 ~5 x0 @
3 e: F/ \+ M8 z" |# i ^ 然而遗憾的是,尽管我们现在是在谈论估值,但是这当面最常用的一个指标,即市盈率,在当前这样的周期当中恰恰是提供不了多少帮助的。经济正逐渐走出衰退的阶段,企业的盈利常常都是处于重重压力之下,不能说是正常,因此尽管今日的市盈率来得很高,也不足以否定可能正在兴起的牛市。
v% J8 B& k, b e( Y3 t0 d& M! m% d4 v. ]' ?1 y
换言之,若经济是刚刚走出衰退,在这样的阶段,仅仅依照市盈率是无法准确判定股价究竟是被高估还是被低估的。3 D& E+ e) c/ a) W& ?/ j1 |
6 Y- q' D% o! S6 j8 Q 比如,在去年第一季度结束的时候,即熊市刚刚触底,标准普尔500指数即将开始其十个月70%涨势的当口,市盈率是怎样的?标普公司提供的数据显示,以之前十二个月的盈利为参照,标普500指数的市盈率超过了100。
& [) ~; l! i5 ~" L; {: f: n/ }1 z. c) m/ j& N4 w
一定程度上说来,正是因为这一原因,许多研究者对市盈率指标进行了修订,他们所采用的是基于过去十年历史盈利,且参考通货膨胀情况进行了调整的分母,这种市盈率有时会被称为P/E10。当然,很多投资者可能都知道,这种方法之所以会享有广泛的影响,主要应该归功于耶鲁大学教授席勒(Robert Shiller),他在1990年代晚期出版的名作《非理性繁荣》中介绍了这种方法。
. H8 Q# Y0 R) V3 S4 Y
6 u' x# L K% f$ P0 K( a 席勒网站提供的数据显示,当前的P/E10大约是19.6,较之股市一百三十年来16.4的平均水平高出了大约20%。不过,一些研究者也强调过,席勒的资料覆盖的历史太宽泛,而太早时间的股市行情和今天其实没有可比性,因此我们最好专注于最近这几十年。比如,最近五十年当中,平均P/E10是19.4,只不过较之今日略低一点而已。
) z9 V Y) V, q' ?# w: ^8 X& U* S, Y) G
当然,各位读者会怎样看待这样的数据,很大程度上是取决于大家的根本立场,即认定股市的杯子是半满还是半空。我们可以根据这些数据做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,说不上多有吸引力。可是,我们同样根据这些数据,也可以做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,实在谈不上被高估。
& D( n9 z! T: k& D p9 B4 v+ b% R* {* v( e- _: b: u+ E* u
总而言之,公允地说,今日市场的估值距离历史平均水准相去无几,这就意味着未来一段时间当中,市场为我们提供的回报可能也是历史平均水准的样子。
, s8 W3 n3 J$ E0 B, I' v! J- G# }+ Y$ R# {# @# z( D
诚然,若我们是希望股市重复去年三月以来70%的涨幅,这样的结论可能会让我们感到失望,但是这无论如何也要远远好过2007年到2009年那样的股灾了。8 C# L3 P3 U3 C5 D
2 ^: s! Y4 \2 u1 O3 { (本文作者:Mark Hulbert) |
|