鲜花( 3) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:! D2 ~# y' p F7 s% w6 W! V* i
伏波指马援.% b s$ l8 D4 P! t$ Q
马援曾经这样说:
4 k8 C$ T9 {+ E v; a) x6 D(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
+ \' C1 @3 ^/ x+ U0 n夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何! o1 R" S- [2 z7 M, k; ]
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
( p, L" F/ V+ p4 \" Y,故遂遣长子恂入质。
6 ~) Z( U$ Q* o& v2 t; ^# M. w通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。2 I" c( K3 U ], a* K
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓5 E! f# r2 S. V/ ^/ _6 a: B
无可无不可,应该是帝王的最高境界。8 ?! |0 A6 S/ e8 r- [5 f1 o8 z3 a
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
3 w U7 P5 h: x' C4 H; M# N晋书(石勒下 ):
$ y: x) K7 Q( k勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
, f c' D8 a8 X王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
3 u( Y Y) A# E# G" T武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
/ o4 X# E4 Y) ^6 \. ?( I0 {/ F天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。8 I0 }5 ?9 _. y
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明7 W( h5 L5 l2 J }! z1 j" u
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
8 d5 g: }' g; q; C. j我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
' |! p7 Z6 z! E# u通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):9 m/ P; N' t) {. E4 r
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
* Q1 U: U4 e2 V# O# a# I2 o' w5 x, `通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
) v9 M7 U8 {3 @% ~& e“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”) z$ x) ^7 ]5 K0 f
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
8 \. J3 n4 `% ~1 F8 a. o那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
2 j' T3 P: H4 P! ~- ?; _,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
/ k- V4 M0 I% I只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
) K. ~" F/ j# ~, ^& i: }再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
9 ^+ Y% X/ k( S0 `/ U) o的不好,是主要原因。- s! u! Z) o. Q4 r: R
7 p J% l+ E/ r2 k
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;' Z: R; X# r$ Q! \
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
1 {4 J; A6 S- r0 f4 i; J同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;) y$ {1 n4 c: A( f; r, Y6 n) v
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
0 O% h5 n6 [$ h+ z& w1 R2 pJusting 发表于 2010-12-10 21:05 |
|