鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。% u/ k* ?+ o: b1 s: y8 n1 s/ p, m- S
3 B( t$ V$ w: a! [' B: o& Y$ U
在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
! A9 A( w" W% P0 R' t9 I% N2 q% Y8 A4 e* r
然而现实却与这种说法恰恰相反。; ~8 Y2 [# p" s$ A4 I% Q T" Z
$ S! u0 G0 m% D' H 这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。7 k) e8 L. C6 j( M
; _5 T& r6 S+ k$ }$ U6 S
你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。* d x8 F. [ Z" [( |
9 Z4 R/ Z& T9 J
当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。
8 ~2 {* Q3 M o! G l' |; a. n! q& ?6 W/ C/ r
伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
2 Z- l1 a* [, U! R- t
; t: \6 w4 C& a: t, j 伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。
- X1 z/ C" ~5 Y p8 I+ h9 L: m1 i& Z1 B7 L1 B% R& k8 k
今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。/ w7 b: |! @. e; Y( i3 [
9 W% s* I8 @5 ~' a! Z4 w0 F 为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。: y! J1 h* \1 E6 U
& z. B( I$ W( H2 @4 `8 Z% V
首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。% W9 U# A1 A6 ]8 q
/ c0 A1 A, A; Z7 U) n. y& G" S* h
换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。5 C; J$ R5 G+ P, T0 i+ F
4 u" g7 Y/ ?; m7 U% ?
正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。
7 e5 G+ Y( [+ V7 H! S' W9 S1 M' g" l$ [( P& g2 U
非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。
; W0 U5 ?8 }0 Y& [
1 i D5 R5 ~+ r5 F1 C 事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。
+ @; `7 q. J. E( F$ _# T
3 o% r2 b/ i1 O$ j 最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。* @0 \! l7 L5 E) z' I
# J5 ]) }7 T1 _. d4 K! \
食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|