我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

: Y% }6 }% O6 g& l讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


. q2 z$ V/ l: \3 j/ W6 R本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
- C" P" }6 q$ ^所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

2 a2 A6 O7 m* ^; }

7 C' s& L1 S' _, V& W( M6 @2 Q7 ~

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 ^7 E. ~8 F& j" v/ j0 a: M潜学当如钱学森 ○●○○○●○

. q( I- k- I/ s2 [1 N# b' @2 J
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
. r! {2 `/ Q9 M  O. b竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
8 @- f4 m* z" c2 ]2 ~1 d1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
$ |) K/ X3 k! ]. M: C) [3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
7 T" ^3 u1 M- c5 Z  ]% A" _


6 {/ x2 C: _7 U7 J- C8 Z

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
# d! M  w9 W; \6 {. X0 `( i沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

2 V1 a% n6 t9 b3 p& S- ^养修可仿杨修品
& e3 R9 t' [4 V4 P: A' r4 F潜学当如钱学森
% r) d) n- O0 k9 u/ e- M
$ \& Y: m# Z6 c: V" x, u; _& I+ k杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
& \# l# d- u3 P- L* a5 s$ Z我认为所谓的孤平，有三种：
/ {# U) G* |. o9 k3 C& t" h1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
) L1 ^. k* c0 |2 Z4 N8 |. m' }$ e您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

; A! f4 r, Q' N( W6 D
0 d% S7 P, o2 r8 W5 c- \

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。