鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。: q! a: C8 U1 O( s0 y7 \( }
/ m J8 s! r/ n6 j+ O 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。; k& w8 s: z6 N5 X' f
! \3 p4 A' V7 g& M3 a 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
2 h; P2 q' o( G) z8 r
5 C# R' I% v' H- I" L/ p6 z: \* j& w 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。6 K: F$ }. T+ V$ T) c2 q; l# S( Q
2 w1 t6 x0 ]- N% D0 A& |$ D$ l 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。: L5 U7 }, f7 @8 J1 W' K, ~; w
; T! X e* p+ X; |, k8 s) D W; \2 l 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
) G) a# d7 V3 c& J, L* N" f4 d9 [: @' r
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
5 Q$ E% E* C" g) [8 F! e2 @$ f7 r" b, ?
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。" f6 r5 o5 ^3 Y j. M' P+ y) _
. y1 D& b) ?7 ?# x0 v: v! O$ F6 y
今日的情况就是如此。, p3 e7 |- J8 d. x' s1 H* F% ^
9 T% [8 `- [: r: H" g
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
+ U0 y& S1 l* B7 O& o' L6 _" M; {! B" F3 l0 G- H
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。* D1 R! F9 w/ G& d
; M# t: n- v c. q6 q
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
3 Q4 C" k1 \1 D* B4 Q
' Y; h* e: L) S, T 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
: r1 h; {) h, h. x! `, I5 E- k/ v. k" o/ B
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
3 {, D. L7 `7 {" g( v; U* O' A
& @: r4 m) K) z; v$ o( j 偶尔,这样的平衡也会被打破。
/ r9 P$ w) C9 U' w5 j0 G* y! u5 ]1 ]3 j+ J4 J( M, W& ]+ C& l
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。! E- }; y8 x- R8 n1 P- r5 r/ B
. t, D. G" Q, b7 N 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|