鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表6 `& ]% n/ k c
关于平仄的个人之见 BY zh921972* i2 S' Y* ^9 [0 w" o
8 m) r- {5 W6 W, z+ T) o首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
4 i: @' `$ _7 _! ?爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。& {0 w5 g# O2 v2 ~
前一个阳平,后一个入声。
- S2 y( O$ x5 ~, E* M+ a6 s8 U关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ( A( f+ P% T% O+ c/ R$ o$ z: L
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!3 A c2 z( |9 O! X1 q
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
5 C* C. I* }2 @
. g+ k1 H2 K4 T9 k3 I: \9 U' i. ?' c! N* T' i
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。- b2 U) M7 w+ g& j: g1 S+ g
. T; t! }4 G. ~2 `% X
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?! S5 b$ p" e8 L) F% f
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!# E1 o1 T0 g" {+ ]' F+ Z/ l
7 l" n# G' n4 m% m0 X
- U3 A4 R- t5 L1 M云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。0 ` E) w( ~" F# \( m
6 t# [9 Q _& I一、入声字的转化( t4 n4 Z U+ Y8 v
* S/ ~5 w4 L0 j- A3 c" Y3 N
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
p I$ P6 |& w1 e$ H9 k' B i! b) U& f$ z6 a
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
/ j2 O) ?, v4 n
; ?) s' l1 K e5 Z4 b6 H9 y ~/ \我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
4 A# H6 T3 e+ `! f6 B- Z
9 x7 E: b+ s0 W! V$ d把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。! ?: D) i# D! r5 e( k/ T/ Q h/ u
# h; g' ?$ R( W# v- T* Y. Z2 K云月曰:去的终须去,住的终须住。
- n) U* o1 `! N; M* e; ?) {/ j3 A! m' ]
二、古文爱好者的偏好( l/ l0 U9 F8 G* p& N4 J
% A: R9 I( r7 v& ~% z整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。4 y. s+ M" ?' f! d
4 ?2 M% g8 M0 e9 o) c
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:, s6 ~7 a. c9 O: x
& o% R3 Z* N- R' X- j宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
; x a" }$ r c% l& s
9 }& }# x( g' i9 X云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。! a1 z* q1 E# C1 D" o
" t, Q8 Y! Z9 _1 Y
三、写诗填词者必须谨慎的地方!1 j* M" M$ q7 o, W0 _
+ y K- W2 b9 h) d
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是: _, u! L( S5 i& H7 f! ^( _
! j# E3 a% S( m: H8 @, ~: ]9 T' T“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”3 v6 v3 ~* P9 e% h, W
* J1 M( C/ E( w; d& h! J
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。0 @+ ?+ v; ^9 u. E4 h3 J; I) O0 O
! T/ S. r3 w! |! L9 x用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。) }2 D% N5 O3 b2 ?3 @6 @- {. e v
G# C- B( r% B6 S$ f9 s对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。5 P; y) _ K. z# t. O8 N
9 [6 g N1 j1 r9 N' z* n对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。" } l/ P' B- p! Q# p
- Y. Y: O$ w/ s1 m; s云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
/ {' P6 m$ A" g" ~* j5 P
" w- v6 ~6 m( d2 n5 \; L* T) K2 m& A四、各地方言以及其它
) B. ^) ] D. m# V# |, t/ e
8 U" G2 K: u( V7 c6 {长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?4 h+ F; }" i6 ?9 i8 H4 a
( ^) r. W4 |1 a" I5 J; @" ^
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
8 J4 Z" t- i1 o1 C
( l. P. M$ B9 ?* E/ K9 |用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
5 I, g0 Q3 k: s, H3 g. k: L5 e
9 w; H# Q+ C- r; D云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。) I Z$ }+ u$ D3 M
0 @0 x$ N* a" k( h' F/ k. j$ a
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|