鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
; N& f2 N9 ~' _% }7 X6 B8 c, [; x/ H' d' ~; b0 T
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
% F. N3 _/ q8 ` ]% D g' R
/ |! _/ g+ Y# W) K$ F, n' u皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
- \2 [$ F% h S# p3 L: A* n9 H0 h. k b- j4 ?4 A
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
. ?# c* d( O, N; [1 L. @: q+ ?$ V( R1 ?
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
, D' }) q; O* g. N6 [7 k' \5 Q9 T, A$ x7 z$ X+ N4 _4 G/ o( v k
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;) v I. } I9 x2 v6 g; A0 C
7 p1 [/ s0 [2 V- L8 _
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
+ X7 c# ]$ n8 ]7 |' @# D, f
4 t4 P" W- m, Y; X( {人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
5 _# X: e; B P/ p5 P1 z, K8 J& v5 V( `
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 ~0 [7 X' g: P7 b, e
8 \$ L/ p8 `; P2 F; L人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。0 t' J6 `/ G( [. ^7 G' D
/ h% p4 b7 p3 [6 F
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!% h4 F7 l# @ Z6 V
2 P: v2 i" x1 o& ?4 `[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|