解决太极门冤税案 落实两公约及纳保法

world88

解决太极门冤税案 落实两公约及纳保法
《法税真改革 良心救台湾(四十三)》

(记者张绮雯/台北报导) 司法三审判决无罪、无税确定的太极门税务冤案，国税局却虚耗国家庞大行政、司法资源、浪费国家公帑，伤害国家、伤害人民，更赔上赋税人权。联合国/NGO世界公民总会等12个组织在联合国人权日举办「以太极门案件体检两公约、纳保法及赋税人权之具体落实」国际论坛，前台南县县长苏焕智律师指出，世界人权宣言通过至今近70年，台湾人民却无法享有免于违法税单恐惧的自由。台湾税法学会理事长葛克昌表示，纳保法强调落实基本权，法官要做赋税人权的守门人。前立法委员罗淑蕾会计师认为，贯彻纳保法精神，第一件事是解决太极门冤案。仲裁人暨专利师陈逸南表示，税单不对就应撤销。2018年1月27日(周六)早上8：30~9：00中视神气家族《法税真改革 良心救台湾(四十三)》节目将播出精彩内容。太极门网站www.taijimen.org同步播出。

前司法院大法官暨副院长城仲模表示，全球任何一个人，都应该受到国家在税制上公平的对待。太极门税案，已历经21年，税务机关没有经过正当程序的调查，一直没有决定案件如何解决，他感觉到非常不平。

( r: D: ?8 t: o+ r) B苏焕智表示，台湾赋税人权的迫害，已经变成常态。以前人民申请复查要先缴一半税额，已被大法官释字第224号解释宣告违宪。财税机关却改在诉愿时要纳税人先缴一半税额，否则资产就会被强制执行，侵害人民诉讼救济权，一样构成违宪。表面上，诉愿委员会有二分之一的社会公正人士参加，实际上，请来当诉愿委员的人，都比较偏袒财税机关的意见，所以大部分都是驳回，诉愿也无效。
6 w5 ^( s+ ^. c1 V
7 Y  g) r4 y, `, p, W行政法院法官长期以税吏为师，人民税务诉讼胜诉率仅6%。苏焕智指出，行政法院是驳回法院，原本期待纳税者权利保护法通过后能改善，司法院却在司改如火如荼进行时，将提出申请的62位行政法院法官全部认定为合格的税务专业法官，「这个改革完全就换汤不换药！」应该重新审查，并让人民参与评鉴。
- }0 ]+ c1 d3 O: `: O
; x& W2 i% n% D4 K% L; Q苏焕智认为，纳税者权利保护法有很多不合理的地方，令人失望，譬如：纳税者权利保护官，本来是帮助人民对抗国税局的，却由国税局来任命，「这不是请鬼拿药单？！」应该修法，由总统提名，立法院同意，由国会把关。
7 k. C. M" w- \" R' m4 O+ o* \" @
- Y3 N9 l: c- r( l: \5 D" s纳税者权利保护法第1条明白揭示，落实宪法生存权、工作权、财产权及其他相关基本权利之保障，确保纳税者权利，实现课税公平及贯彻正当法律程序。葛克昌表示，在立法理由书中，基本权还包括职业自由及信息自主等权利，强调要落实基本权。正当法律程序的主要精神是，法律的决定是凭证据，证据的取得应该依照正当法律程序，不依正当法律程序，这个证据不能采用。

& P7 |* B+ I9 N$ ?( o, I3 L「这个是一种观念的改变，尤其是法官。」葛克昌表示，税法要从行政法的思维模式转变为宪法基本权的思维模式，法官观念的改变，税务诉讼就会改变，以前认为不该让国家吃亏的观念当然要改变。法官在个案中要做赋税人权的守门人，事实认定不清楚的责任在法官，法官要把事实和法律的适用弄清楚。纷争要一次解决，「稽征机关在税务诉讼中是被告，哪有官司打完以后，还叫被告再去改一改的？！」
3 u" v0 Q" Q% F- b5 v; ~6 G
罗淑蕾会计师表示，国税局对于对被告不利的刑事判决，会作为课税依据，就像得到法院的认证，可是当刑事判决对于被告有利时，他就不理会。经过无数的立委，经过无数次的协调会，每次得到的结论是国税局表示回去再研究、讨论、再调查，可是最后结果都跟原来一样。几乎没有行政法院法官愿意负责任，他们的判决都是发回国税局另为适法之处分，像太极门案这样来来回回延宕21年，多么漫长的岁月！要贯彻纳保法精神，那第一件事情就是要先解决太极门冤案，「没有办法解决太极门的税务案件，就代表纳保法没有用了。」

2 R0 Z8 L, a# M! K# x仲裁人暨专利师陈逸南表示「这个案子为什么21年来不能够解决，事实上应该是很好解决的。」公务员应秉着依法行政和正当法律程序。司法判决明确认定太极门弟子之敬师礼是赠与，不是学费，都已经很清楚了，开出来的税单不行，就应该把行政处分撤销。陈逸南认为，太极门案为什么到现在无法解决，可能跟查税奖金有关，因为奖金都分掉了，所以财税机关要求人民多少缴一点，他们已经领的奖金就不用被追回。
4 T" `, g! f. M5 B2 |$ Y$ ^  F/ b$ @
  H& D' Q& {* c- ?8 C7 W$ Q9 {3 o' aP1、前台南县县长苏焕智律师表示，以前复查要先缴一半税额，被大法官释字第224号解释宣告违宪。财税机关却改在诉愿时要纳税人缴一半税额，否则纳税人资产就会被强制执行，侵害人民诉讼救济权，一样构成违宪。