- v( b8 y6 t3 H
判例不是仅仅去背诵那么简单。法学院培养律师最重要的能力之一是对法律条文和案例的解读能力。 & D; x* Q. f6 d9 T) Y简言之,法律条文是很简约,概括的,对于具体案件,怎么应用和解释法律原则是很考验律师能力的。 o) k9 c) Y, i- h# C/ n7 R
2 p# e6 T. X, _* O此外,没有两个案子是完全一样的,律师要能找到手头案件和之前案件的相似(或者不同)之处,说服陪审团和法官做出有利于己方的判决。 % Y* P' A ]+ G1 {1 m* W, F2 K6 X% o/ h6 i/ t7 d6 A- x
再说,对方律师打你措手不及的时候,难道你和法官说请休庭,让我google一下网上的案例吗? $ T5 J% F7 P( L/ `6 T, k$ p. Y% J" n* f& Z8 Q
很多律师告诉我上庭的表现其实跟性格和训练有很大联系,与肤色种族母语关系不大。主要靠的是律师的逻辑推理和表达的能力,并不是用词华丽,口音标准就能战无不胜的。 1 p$ h8 ?6 v. y+ ^* J* u/ T最近有个加拿大最高法院的案例,一个印度裔律师用极重的口音,并不华丽优雅的词汇,为客户打赢了官司,靠的是他的推理,论证,和逻辑,而不是电视剧里的煽情和戏剧化。) x( R9 H1 |6 ^6 X
我相信,华人律师准备得当一样做得到。