" m9 _. S( s+ I' H- J: P判例不是仅仅去背诵那么简单。法学院培养律师最重要的能力之一是对法律条文和案例的解读能力。$ K% x+ I/ c/ k& f( h
简言之,法律条文是很简约,概括的,对于具体案件,怎么应用和解释法律原则是很考验律师能力的。+ A5 y. ^7 ~% t. l0 ^
9 r. k I4 B9 X1 O! ~此外,没有两个案子是完全一样的,律师要能找到手头案件和之前案件的相似(或者不同)之处,说服陪审团和法官做出有利于己方的判决。" P8 u8 }( \0 ^$ \9 F
+ |+ H* ^" _9 _# V b' A% q* t
再说,对方律师打你措手不及的时候,难道你和法官说请休庭,让我google一下网上的案例吗?# u3 z- n2 ~7 z. a0 Y
: J7 w' M1 F3 n' c2 h
很多律师告诉我上庭的表现其实跟性格和训练有很大联系,与肤色种族母语关系不大。主要靠的是律师的逻辑推理和表达的能力,并不是用词华丽,口音标准就能战无不胜的。 " f5 o* A. O' L0 E$ ?$ n: }最近有个加拿大最高法院的案例,一个印度裔律师用极重的口音,并不华丽优雅的词汇,为客户打赢了官司,靠的是他的推理,论证,和逻辑,而不是电视剧里的煽情和戏剧化。& a' ~+ E+ |4 }. U/ u
我相信,华人律师准备得当一样做得到。
( N f0 s7 i6 [4 z( o( N
我不是说不需要解读,但是解毒的前提是了解吧。有个你不知道的案例被抬出来,你怎么办?你会要求Google吗?别反问我,我没答案,我是在请教。比如你的策略是基于A vs B,C Vs D,然后对方抬出个你没听说过的E Vs F说你的证据一二三不能呈堂,你怎么办? * f2 B) v% r% \/ K另外,基本上,有个网的话,三五十的各大律师也不会比个带查询功能的网站提供的案例多,至于逻辑和分析能力,与理哲各类需要缜密逻辑的学科相比法律是相对不讲逻辑的。当然,律师比工科就是绝大多数我屯人是强得多。说到司法考试,你以为你能通过,而我们通过不了的原因是什么?说到底,大概就是死记硬背的能力,你高出常人太多了,太装没啥好处。