呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
% |9 s% Z6 Q( \& O; p
% _/ g5 e' w5 R" Q8 S6 a. C想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
4 c8 R1 j* s% _. t0 s. G& X
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

. F" ~8 W, H+ ^$ _6 b& y" b! _; a个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
& |" t! g  E: C  x4 \: f, @! _２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

5 p; K; [4 i! m1 L7 D纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
! ~) z, m; r, W; q! M" y; ?5 Z如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
6 [- s' Q+ y& o) Q最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
# I& k3 j" j, Y
7 I2 J. q( u. N+ j3 W9 l2 {那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
. }: [* {5 i" v  c! x' j等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
! q0 K, @; p1 H2 g0 Q1 R
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
" D' x1 X6 ]7 h% }/ N4 T等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

# ?$ E, B; [: a# O1 u0 ^% j, ~的确，第一次总是不舒服的。

慢慢就好了。