鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 8 V( ?+ J6 y! s; r, d4 C
: V$ v1 Y2 z; Y0 v: B: C; K: L! z裁决:2 s4 i. t$ w+ _. B+ q
5 n" d( Q( G. O8 U+ u! s$ t/ T不支持投诉1 G4 v0 C' U& L2 e4 r# ]' Y4 m
! H' I/ B0 s. {* d0 x1 I0 E3 m1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" h$ B' E3 c: h8 L5 u0 |- s
判断过程(使用的是倒推):
! S: l% F: X4 @5 T/ o, x/ r# |2 W5 {- x7 ]- F
A. 假设情况下,是否是攻击?
5 p4 G/ z( i; M2 _) J5 H: t$ [7 b- R: c6 ^ E
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。' Z4 {' `! J U$ ?7 S) I& o
; L7 U# d2 u' c$ g
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: e# e' U% [6 S. l% a( x
6 ?5 `0 Y; @5 t啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
' I: T4 ?% l3 S" Y4 W' P0 _, Uxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 + Q; n7 K. E' l4 ~: _# U
) j( O+ v! L* y; l% q
4 W) ?7 n6 M4 g: T; b* W5 j9 z
B. 是假设情况下的说事还是指人?! d: ~" e6 u* y% S) W
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
/ |- Z- H8 f& m7 ], D0 d" h: B, i! j- ?! W/ m
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
. m$ {: y, @# d! _, [1 T% P0 V: \, Y# ~( h# |' G& B5 N' r, P G
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?3 E0 ~- ?. ]! _+ A* \, a
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
" C& E& L- ?9 z% t. R
* M9 n8 u9 f" d2 t9 i在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。6 l' W& b$ S7 {$ y/ B, J
- r3 B" t& p9 K2) “贬低网友”嫌疑
8 w* o' _" n( a- m1 P" J& Q( ~: h
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
% J) y2 s( e! |& r2 T) k, r) y! {8 n* I/ C7 d! c; e8 \0 t% ]. ~
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。/ I+ n( ~7 z- B. v$ {) Z
2 R, H. z( E% u1 r3 r
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|