(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
" W% C# W+ B, a* d  v
                               ·方舟子·
5 I& ?2 k1 w3 K+ b0 [
, k' p, A: a3 w3 K8 ~% Q6 e) w$ a* f& k    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
. }1 e# j' W; g. q8 d$ F1 Z' h* l0 A推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
0 N  t2 w1 W9 u' t0 y; C证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
- J8 S2 F6 g- w0 n& e" A' m' k内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
- G; s9 T' q$ V7 ~世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
6 G: j( U; U5 N& q+ J4 J# u/ g学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
! Q5 F: A, c( o# v+ M1 P& K: j) Q" C加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
, y3 U3 y+ ^& g) a! y
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
2 E+ R$ j. s/ y2 B) f  Y: y8 m发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
$ R. j8 f1 E1 `1 }* ]
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
4 l$ ?, D1 a; t" m6 W# b9 x何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
2 ~( H; j8 M6 i8 i0 I2 {5 E司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
. m, O) f& M4 z9 t最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
6 U7 r9 J0 S+ Q0 X* U
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
- _7 B% w5 Y. _3 l目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
; M  X+ B, u$ g' T泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
& [5 }0 r! b3 b0 Y% G. a) L7 O
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
5 `) C$ A6 P# q2 Z" q量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
1 L1 V; b$ R  U$ o
    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
0 d  S: h3 G# v& o# c& e; H8 @6 X冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
! e& |' _7 l( d* a2 h8 Q# _' {
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
  p. ?, L; O6 i流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
) x& A1 P7 O/ ]+ B& M9 w然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
9 l8 }3 N% x+ k  S6 [+ A& R最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
1 i, c8 x$ Z) l. t! {2 Q9 O
" u. S+ R: q( S' N1 m1 [    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
$ S! c; i& s6 }8 h3 Z并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
0 }% J. v2 {" ~, T, H) ]也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
' s! s  U, }9 C1 H) s& I组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。

0 e3 f; j6 g% N" S6 Q/ |    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
* T6 I/ X/ s  d& c究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
1 `' v5 l% h- ?! X' a  o) E5 \9 [组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
) L' L2 E& T2 D0 h! S组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

# c2 W9 |5 l( @/ f7 O( d8 h7 ~0 ~    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
7 z: H2 F( N3 t$ J7 }用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
9 k1 \* @, t: K1 J司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
+ V4 i3 w/ l2 b临。
" T4 W/ e2 [* X$ G5 y+ F
( F* c% W$ G0 [5 b6 v! z+ C2009.6.7.

; H' G" J( L4 U, p. ~（《中国青年报》2009.6.10）