鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
0 t: ^( A% d7 o6 F* V' }/ o6 ^0 ]- L& b/ [
裁决:6 C: y/ z" r8 W7 U
6 b# `& A, C/ A5 u T
不支持suvescape的上诉。+ I4 ~0 a% a- l- M
# k' x2 }7 W" b5 m
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
9 j. }! N+ t/ w6 ~: y1 X1 \# a$ L
4 n; y4 i: r1 U& y. `: N总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。6 x' N0 n' e) p5 |2 P, T
& Z5 N, u* S# b& X( D3 @2 s' U( M
具体说,/ L& ?& ^% E" |3 v, x3 B9 k
: ^1 Z( u Y+ g4 S# A% N/ E2)"少在这丢人现眼几天"
: `, ~ k/ ?' K) [1 _4 o4 O2 k0 Z B1 a; _! F
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉- v! R+ x% E" ~7 v! V5 x
* B6 \( ^# p c: E+ ~1 Z$ ~
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
, Q* `/ S3 ]/ V% l. M: n0 p, f. f' `& Z' d4 o& W: Q
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
0 b& \" G( d5 h$ u* {7 ?/ |4 `) l5 x* _
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|