鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
& l. _6 r+ n, ~' J3 ]; \8 i% }3 o1 ?6 Y$ [
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。- \# @4 J( C& T0 J5 i
+ e) M- K& A' X9 E/ x5 Q2 t5 x# x: t- I5 i
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
2 o9 I; w! n1 R“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
8 l0 j ]- [& X5 ` `: t7 w3 I- K! `( b8 | `: g0 ^
$ B6 s1 S. V% C4 l注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( z9 s' q* Y* Y6 Q; \% E, G/ f---------------------------------------/ U7 _) f9 P/ L$ H$ Z% t7 i
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"6 b% s4 t/ G3 C& y: K
1 m* U& j& r6 t* }/ s( K 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
. j, c- M, s) Y7 V
: w/ b/ m2 e- J" q7 y4 c5 @ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
1 k. ^9 N- G3 }3 Z- C---------------------------------------- |
|