鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch弗吉尼亚2月26日讯】最近一些天以来,一些读者对我的种种说法都感到非常气愤,在他们眼中,我似乎正是一个厚颜无耻的股市“托儿”。
6 N; [& o4 y" y( L) A* U0 h. d. x) r; t( @
他们之所以会这样想,是因为近期若干糟糕的消息不断出现,但是我在面对这些消息时却采用了逆势分析的立场。比如说,消费者情绪低迷,对经济全无信心,这引起了很多人的恐慌,但是我却强调,消费者信心是一个滞后指标,常常在市场已经开始上涨之后见底,而且历史数据显示,消费者信心低迷的周期之后,股市还表现不错。0 j( K$ ^ n* @9 u4 ~. K/ ^
3 g& q9 `2 G" m) j
其实,这些都是逆势分析家的正常反应,而且在说出这样的话的时候,对于读者的愤怒,我其实已经有心理准备了。反过来说,若是读者对我的观点不感到愤怒,而是非常精明地予以赞成,逆势分析家倒会开始担心了。
* ?+ S' Y: ~$ S, \# U+ Q3 \+ f z. \7 V1 L; ] k: ~
现在我想做的当然不是为自己辩护,相反,我要认真研究一下那些看空股市者的理由。这些理由当中,最引人注目的一个是以估值为出发点的:今日的股票价格已经说不上低廉了。比如,1982年底到1983年初,即上一次消费者的情绪像今日一样低迷的时候,股票的价格要比现在有吸引力得多。+ a9 d% N6 I/ x
$ A- h* `& a/ X
然而遗憾的是,尽管我们现在是在谈论估值,但是这当面最常用的一个指标,即市盈率,在当前这样的周期当中恰恰是提供不了多少帮助的。经济正逐渐走出衰退的阶段,企业的盈利常常都是处于重重压力之下,不能说是正常,因此尽管今日的市盈率来得很高,也不足以否定可能正在兴起的牛市。3 @& j( B4 M. D* A2 h
% X* U3 P& q, a! o9 O+ ? 换言之,若经济是刚刚走出衰退,在这样的阶段,仅仅依照市盈率是无法准确判定股价究竟是被高估还是被低估的。
7 h3 W$ z, \" z |3 |' l- N, `# P B7 m2 a& ?* J+ o& v6 |0 s2 q: b# W
比如,在去年第一季度结束的时候,即熊市刚刚触底,标准普尔500指数即将开始其十个月70%涨势的当口,市盈率是怎样的?标普公司提供的数据显示,以之前十二个月的盈利为参照,标普500指数的市盈率超过了100。2 j M; ~" B1 T- `4 u' h3 u: o
0 @3 I. R7 E: Q/ ?4 F s3 s' V
一定程度上说来,正是因为这一原因,许多研究者对市盈率指标进行了修订,他们所采用的是基于过去十年历史盈利,且参考通货膨胀情况进行了调整的分母,这种市盈率有时会被称为P/E10。当然,很多投资者可能都知道,这种方法之所以会享有广泛的影响,主要应该归功于耶鲁大学教授席勒(Robert Shiller),他在1990年代晚期出版的名作《非理性繁荣》中介绍了这种方法。/ Y# x' w6 t3 z: w" a# X
2 t' O1 M. h# D6 r) N4 } 席勒网站提供的数据显示,当前的P/E10大约是19.6,较之股市一百三十年来16.4的平均水平高出了大约20%。不过,一些研究者也强调过,席勒的资料覆盖的历史太宽泛,而太早时间的股市行情和今天其实没有可比性,因此我们最好专注于最近这几十年。比如,最近五十年当中,平均P/E10是19.4,只不过较之今日略低一点而已。4 z1 T& y6 ~0 Z1 i9 u) u
6 A6 K1 W4 Y9 J# x0 a( {, f
当然,各位读者会怎样看待这样的数据,很大程度上是取决于大家的根本立场,即认定股市的杯子是半满还是半空。我们可以根据这些数据做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,说不上多有吸引力。可是,我们同样根据这些数据,也可以做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,实在谈不上被高估。
5 J: i! g1 L3 b' H, ]5 T
- W8 [' Q0 F4 K$ N 总而言之,公允地说,今日市场的估值距离历史平均水准相去无几,这就意味着未来一段时间当中,市场为我们提供的回报可能也是历史平均水准的样子。
; U% W6 G0 f6 b& Z4 v! z @5 C. i& Q4 ]# [- q6 m+ ]) {- |
诚然,若我们是希望股市重复去年三月以来70%的涨幅,这样的结论可能会让我们感到失望,但是这无论如何也要远远好过2007年到2009年那样的股灾了。
0 u) R$ K3 Z# \/ i" C" m* |- z, m
D$ F9 H2 F0 U. P/ d (本文作者:Mark Hulbert) |
|