鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。7 A |" x* ?4 l! \
# L* ]1 F, s6 N! ]+ @. v
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
3 y1 F$ P9 f Q) I% ]+ o1 [
1 I X K4 P5 e+ J& v( o7 p8 I u 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。9 }2 \+ a8 E$ p. C2 ?# y( C
) F0 b1 N. Q4 m
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
- o2 I/ r3 B, X0 }+ Y, \) r( n- g
1 U q8 [" e% o% h) i2 M$ P 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。1 c, e5 ~2 c& m; H
6 ~& V' |. U# w 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
7 ^4 ]4 h4 H E4 t1 M: S% b- \! p; l4 H3 ]
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
& V, h* k4 g+ }8 b
* F* A8 p3 ~5 p. s% \5 y7 @) d 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
/ D! x! Z' z$ T/ l' R7 a4 G
1 q k) L$ J, V3 } 今日的情况就是如此。2 D; F/ \8 h7 [3 `
3 E: k, `9 e2 H 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。' ?& T4 [% @2 w& U1 }/ L
) z2 Z2 u! M" J; Z- }+ w 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。( ^1 T6 F: b' h+ B
2 V# N' ?# b9 c5 I! ]7 [
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。9 s6 ^6 n7 G! J/ x
6 d9 n) c# p7 d+ x 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。# F) d: q* C( G# P* E6 T
) l* U% E6 s* i2 k# [% `' n
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。6 l1 j6 @. h0 Y- f! l/ ~7 c
7 ]5 ~+ X2 j6 y+ p 偶尔,这样的平衡也会被打破。 n2 E1 b' ?7 w. Z( V, ]% m
% n8 Z3 f6 P" V3 b 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
% L& I- A4 E( {; |; R. @: r. L2 Z( N8 e7 f
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|