鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。! G* g/ O2 B, ^6 ^' A8 a, B. ]
* T& d+ M5 p5 i/ r# i
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
8 k. j" {- L: S3 ^* Q
6 U2 V9 \; [- E. `8 |. {. J: u0 Q 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。6 {8 z% C$ `, |8 S: J! _
/ x, v, T( B% v" i2 u" F 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
3 s- r F' c' }1 ]! r: ]# K
, l* W8 ^/ i1 A 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。+ D6 b9 V) w; K
" ` P( B* T7 }# J# D6 o, D/ _ 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
+ t# h. m8 h9 }- z( c% j/ Y& v: k: i5 s; N& Q
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。1 P* f, h2 }3 R L2 J
2 q$ E6 V" i9 G N4 | 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。1 {6 Q; m6 Z- S2 U
1 m3 b1 L2 R5 L# ?+ ]
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。; n9 a+ p5 y( {4 T; F
: B. U: P4 ~" m3 | 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。) j# q5 N5 J- @* ?8 M
! k6 q" c. L% l# |" E& a
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
5 _+ V1 w. r4 I
/ c$ O- \; [ |9 G$ C8 p 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。( k) |* z G- Y: R- E& h
+ e/ c' {. R& `7 G6 P! k
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
4 G5 T+ z# Z$ Q+ l, r7 r5 F) H8 ?: Q( ]% ^) o! z# d
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
: O: V' S# ?5 x
1 X; L1 n1 N, k# r- j 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)# E) s) A/ k: s \5 ~0 b
|
|