t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
7 W$ U) z6 H; A0 {1 b
$ w# M0 d! k2 a请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
- V% G7 _& R: I  I1 _轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛

7 V0 Y5 l- |- N& l把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
5 ~. M  X0 s" J2 X
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
8 Y& J0 R6 V' W# `  h
原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
3 q3 F$ ]$ M# @$ {' Q7 O( M* s
[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

3 ?; [; V- U( _" |6 |4 H9 U) M3 U根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
/ [2 D# Q/ X+ F- p) i1 L1 k
* k# f1 G( s/ v（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
3 ?, H9 Y, |6 {/ K$ u& z
& P! p7 D- M  g7 ?% Y; ~并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

, L$ k3 z4 V) _* n+ v" [) @[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

6 k5 K# U3 E9 |4 M- Z4 F* {+ ]; U0 R呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
4 j# D* G: C0 m' {' d; m
. b# a8 z1 D9 F+ B0 |呵呵，恭喜上任！

' G6 b0 ]. Q. f, L9 [, `2 u8 A谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

; C% b( z8 A' Z  u8 D  \以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

" M7 i1 ~/ ~& p$ ~6 d+ h/ t, ]
' ~- @1 I, F' Q质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
# M  c' i2 L7 L0 N
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


2 f2 G+ n, ?/ X大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
: |2 U5 o" Z; N$ k$ m9 |对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

, i$ R! P: f; O( c( ]
5 \, k6 x7 c* A2 T
0 C& v* c& [8 R: N; ?我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
. g) |+ u, v3 q* Q, k4 t1 F) _
爱网管理条例 草案
! x- b# N0 b; \4 x4 g网友规范埃德蒙顿华人社区
2 y6 K5 n) C7 {" F0 O1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
" S8 d; r) n" n6 r; T2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
, E! D6 P9 Z4 ^- m# J3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
2 U- ]2 ?2 n/ w
我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

' E* Y' U. R3 `$ M/ v- `/ I' V* X- q执法版主需要的就是这样的作风~~~
% Z3 j+ g2 ]: f0 C! G! _  S
1 f. @9 R5 A( f5 N9 q: ?太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

* J; w$ n2 B7 e# b1 Q; S  d* R

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
* C* l7 k$ d' K! e' e% a你所说的没有特定人不能成为不处 ...

: K/ W7 H  X! N+ e
多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~

8 I% R% G: G& R$ s* [5 Y呵呵~~

: F4 X# V) E4 f声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的
6 ]. y7 m& i: D! L
- ~& M0 Y8 h, m+ J" _! F: Z" f近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
, K1 C6 o( b+ Q6 e) d/ p$ t
! j9 X; F7 @6 L# w" ]( [在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
( v# |% K  q8 \& X
所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
8 P: B: k: j' k
: F  v& b4 d) X# \+ H8 g: C[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
5 a, d0 x' C8 T我可以另外单独投诉吗?

0 L, m$ H, B7 h. _9 I同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
. k3 a4 t0 l6 K6 }3 F被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

% |8 i( _8 i& ^9 ]9 _( P

2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
3 j$ M, t- c: h  c: c/ l
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
2 F. I  R! M1 B9 \


+ C5 S7 W# t; z+ S! U2 G, S4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 o4 {' u" K4 _4.2 违规行为:
' t. n( B1 R) o6 r
4.2.1 违规的主观故意:
& E3 z/ y* r( U/ N! I. f1 h1 o/ m
该贴在第一楼中是这样写的

. V8 ^! k0 P5 ]5 J+ R4 c"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
9 s: n( c! [' r; C
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

4 g* g. ?1 W# [+ E2 a( C  z; A# N

( Z) K: j3 {* L+ e+ U5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

* f0 |; |# w; e* h( u7 h  J$ I5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

6 u9 d$ ]/ [3 m1 q
6.上诉人资格说明

$ m5 ^/ D& C! j+ Q  c因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
% C3 G* W2 K3 E( {我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
& a( u9 l* C; o9 M  \" s- n% ^% t" o支持这套程序！

一同支持