鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表; j4 |# ?! [3 i) b% [: M6 Z: i m
关于平仄的个人之见 BY zh921972( z5 G$ v: {( s+ D/ \6 m
( _5 p0 \+ c' g2 g5 q5 n/ ]
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:( R/ M3 Z& F' N7 L5 O' Y/ u9 p. I
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
8 I# O/ a b; v% M# n前一个阳平,后一个入声。2 J5 {/ ^' Y% B) h8 \ k7 E% R
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 & z+ a( J# S( E9 Q9 ?4 |2 T
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!9 m/ Q1 r1 R2 G! w6 v
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 2 V' L B6 N8 H. t. H; K. F, M7 l
; C q5 ~# d& Y% l7 [5 f
+ F# Z. w, Q. c9 d w4 m真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。7 e# K- z/ @: E1 R! G5 P
+ j. B1 V4 a6 Q- S6 E: e
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕? R- j$ I4 g& C/ ^, C
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!$ U; O( l6 a& o) ~8 z2 f
) |% T9 y. |% [2 H6 [6 m8 O6 V
9 p6 `- e! s. N2 ~6 n云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
' k1 Q5 K' ?0 C
4 P8 x6 X# L& Z$ X+ f6 P3 Z一、入声字的转化* n, n6 i. S( V
$ K' N) o0 w& K追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。, [7 E0 [6 e9 a5 n$ _# l
1 }! e5 y* b. {4 l/ v% ]3 T那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。4 V2 D2 n( O7 X7 p5 Q
2 I! t4 |/ d9 I7 t# h
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。+ n7 q/ U3 E% X4 ]8 Y. I9 W
1 M6 F' y+ z0 n' Z; J& j把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。* d7 e* Y1 J% U
1 h, F1 w; X3 b0 ?$ x2 U1 g云月曰:去的终须去,住的终须住。( D2 _4 B" F$ V% V
( r6 R1 b& t+ n. e; @& ~# ]2 E* z
二、古文爱好者的偏好
" N: a0 K+ I* c* y5 { {
" n- `5 f! P* M! J( O3 Z9 d整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。( F& R2 _8 i, a( t8 L; X0 `% J
% @3 o/ V3 S5 _0 c! D6 i6 J
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* a) Q ~2 y3 P( _
$ k; p, V, [% h" z3 l- d宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ s+ Z3 e" K! f' d
; u: m3 c) E& _- z3 g
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
4 X( v. O, A! R1 O0 [0 X6 ?
& E) B# V$ J$ g5 s: F4 o ?6 U三、写诗填词者必须谨慎的地方!
% T3 Y6 v/ m! e9 g1 K9 a% l
: b/ Q( V3 q. K/ i对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:- e" B' M7 e- l# e$ N
3 b- b l" L) {: E9 O; p" ?4 l9 p
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
1 o* Y# ~1 X' V* n+ B. G; w8 c4 ]$ g* P5 E& }' t3 v
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
8 u2 _- D* e; k2 P! C* x$ f
4 Z6 \4 @2 i; N: q6 p" b用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。1 n% b9 {( G/ ]7 d
, H$ O M+ ]7 b1 a( k% p- t8 Z
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
% d1 x& T$ F* J! r# b0 y p: h Z
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。* }& \# h: ^( ^* J; l( q8 F
4 s& b* e- i( }: `& @
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
" M1 M) I# o7 Z8 m! E% X' o
, C3 P( u7 _. V8 O9 i: l四、各地方言以及其它' A- P* ]6 c: d- O
l e: T, w4 l, t7 ~+ ^8 L长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?) t3 E' S2 k8 ^
1 t9 X2 }. w- U7 I
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。( p+ j' Q$ x5 s5 V8 o$ ~6 }
, ?. J1 o/ k/ B7 k, a! [! W
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
5 c4 n" F9 Y3 W# ]* v" f7 V8 b% O# v
1 ^! a1 q a+ I- g云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
. i1 {8 ?0 m2 f% e0 j7 X, [ E/ |: k; G3 ? k: \. X
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|