论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:12

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:17 编辑

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
% L E0 b/ D% ~4 {$ Fpchell 发表于 2011-1-29 01:10

为什么不能按照现有版规弹劾呢？

现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

超版管不管版块？管，就可以被弹劾

不能因为不能理解法规，就不执行法规

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:20

你难道也选择性失明了？
/ e1 D4 I! ^" W
' Z. a+ _8 A0 }8 E2 n今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？5 y' Z& c3 B: c1 V& P) O; |. ]
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:05

板块热是好事呀。投诉数量才是我衡量群众状态的标准。比如昨天，一下子有三个投诉，这就表明群众状态有些需要关注的了。于是我就发现有许多求投诉，并以被投诉为荣的情况，这就需要采取一些措施了。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:20

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
, Z) i) E0 c# K0 spchell 发表于 2011-1-29 01:10

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:21

为什么不能按照现有版规弹劾呢？
& o4 \. R# q9 C4 B9 W4 Q% q5 p; C: N+ h; @( P
现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？
( H1 }, v! `2 i- I# L3 H* s% _1 @
: r5 {0 N% _9 g* L超版管不管版块？管，就可以被弹劾 N& _! F: F0 Y1 c h( N! B, A4 q/ p
& ^, W; t7 k; U; ~
不能因为不能理解法规，就不执行法规/ ]9 p( \: s: B: v: R! s O
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:12

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。

pchell · 发表于 2011-1-29 01:26

本帖最后由 pchell 于 2011-1-29 01:28 编辑

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
% I5 P& l) x; E0 {! `! c3 csweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是

tnds 发表于 2009-5-4 00:32 投诉处理程序（工作指导稿）

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:26

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
( t8 v) L' S& E$ @5 X! p' Zsweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

失职谈不上，无能可以是。作为参与制定弹劾规则的执法版主，再考虑到诸如值班超版等复杂的情况后，我觉得做不到制定一个覆盖全面又具有可执行性的弹劾规则，退而求其次，保证可执行性。幸好，新执法版主们即将来了，相信他们会解决这些问题。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:35

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是
. @7 X3 j4 h) \7 L# D& Cpchell 发表于 2011-1-29 01:26

要是这么说，所有的新条文都是重新立法，都不是修整了？

问题就在于超版的问题是歧义，不止一个人认为过超版是版块版主

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:38

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。+ s. W' [: d( Y% z
pchell 发表于 2011-1-29 01:21

我不认为当时的讨论实际上解决了这个问题

而且扁舟在移民版连续操作帖子，明显是行版块版主之实，大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子

pchell · 发表于 2011-1-29 01:50

大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子$ Z2 ]! k6 {7 }9 I' m( \4 ?
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:38

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:51

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:53 编辑

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！# n6 T/ C. S+ p
pchell 发表于 2011-1-29 01:50

也就是说，乱删帖子是管不了的？

那就又是法制欠缺了

执法版主负责解释版规，原来就需要一句，没有法，我也不知道谁管，我管不了，谁爱管谁管，是吧？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，乱删帖子是管不了的？
$ I) e6 ~+ J+ M, N
" L' D, O+ W7 t+ I! a" G那就又是法制欠缺了6 ^, A# [0 k/ W2 D2 h
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:51

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。

法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:02

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。! Y8 q, L3 J; _) z' s

: m' B! p4 {- c$ O8 k" f8 R5 C法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了, K/ q( Z }6 u0 v2 ~
pchell 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？

pchell · 发表于 2011-1-29 02:14

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？
0 D B# v, E1 n+ K$ o3 I x1 gsweetlele 发表于 2011-1-29 02:02

是的。以前有过类似例子，闹得很大。我的“截屏”宗师级技能，就是那个时候开创的，从此加入站务版愤青行列，往事不堪回首。。。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:16

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理

pchell · 发表于 2011-1-29 02:19

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理
% e. k% i. C$ z3 b2 H7 m7 wsweetlele 发表于 2011-1-29 02:16

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:31

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。
* n E. T! R6 A# Kpchell 发表于 2011-1-29 02:19

说啥也没用了

劝降到关键阶段了，如果今晚上阿扁撤诉，那就啥都没有了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册