![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 0) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 0)
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。% d7 Z+ e, X- r
可怕的是,教授正在讲辩证法。( `" D, [" r& L. ?$ Q2 Q
" V2 y/ _+ h4 a% g“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
# X8 R6 l# ?* `" U' p 我只得说:“不好。”
1 I3 s4 d+ q! B q/ G5 {: C& r7 m( R2 D- Y
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”" ~% h1 C9 N$ a- ]2 ^$ u8 L
6 d: Y; t3 U+ M1 W3 w5 w) Y4 h2 m z“那么说它好也不对了?”我问。* t0 G5 M' ^# R2 r3 ?: Q( e3 B: X
* b2 _1 S" t) L y+ {
“当然。”教授说。( k. J: F, ^+ G( o
, t W5 {1 k) F4 w. E“它既好又不好。”' g0 @2 H5 x+ `, x. ?4 z
0 E" I$ M# ^/ k& k' u* s- o
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”& n7 U1 S# S1 q: s$ r, I1 J( q9 l
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”' j- D7 q# x3 n' Q
% s8 ^' W: z7 @$ y# k
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”$ ^8 z0 R1 l# E
0 A0 c" a: r$ R" v* {3 Z“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# O% e7 o2 | p
+ p( X/ n& U2 ^/ f/ ]1 r& {1 K“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”* Y! @! `, T$ a: `
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 E) j I- B W( t2 r
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
9 O2 E# r# T; \( g 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。2 a2 q! L% _( O
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”2 |2 N5 n$ |! m1 n" U; K
7 \/ q3 {9 n% u5 f( V3 a7 F. p“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。9 E+ Y- T7 M) m, B
8 @8 K: P1 }- g; N* q0 \“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”" S9 b+ c" J; X7 a4 _# Y0 a
我哑口无言。
% v4 Q0 ~1 k) c8 {教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
1 r' l% N4 Q: c. p7 I! K 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
/ v) A4 i4 ?% j: Z$ M3 [: ?' s3 t4 y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
; p2 D/ T5 J; W/ B' X7 f
2 z3 {' g/ b# ]( F4 X9 y7 s. Y“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”2 P' ?/ \0 Z# Y0 F* ?" U
7 Z& `" C2 s7 j; d5 H“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”0 A2 F- P0 ^6 r) d% J# n5 n
# U' s1 a6 G- `( }/ y; k“我既要西瓜,又要芝麻。”) W) P, \8 W3 u; g7 r) L! g5 n
% k3 l2 [# ^6 Q! D2 Q0 S
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
. n' v' R$ d9 o" P6 k
0 F9 V. V' J2 g3 @( o+ n1 N“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”3 ]: G: N3 n* K5 k& a
) x' Q3 N6 k. z; O+ B“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 P u% J" f+ x Y4 N0 V2 L4 Y. U9 ^: M. J
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”9 A( k" r! ~; ~3 E
: e* r* O- G8 V+ j( I5 W
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。” s1 Z7 G/ U" p' K
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
& {; ~# S" N0 o- @5 a& c q 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”0 I7 e$ z* m% V1 r' l
6 c% |8 x( t/ w" d1 k- v G, D
“你是说‘首先’?”我问。% L3 ^ I- r) l/ p! [8 r5 K
: C, |0 p: e( ^; x- R) S
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|