鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。/ N y; z- U$ ^# F: j' l2 k
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2; q3 s2 v' y/ w% o( c
1 h1 a& p4 k3 n, O% d
- u6 F4 `; @# @5 F- p; a
上诉.
5 b5 t6 R& [9 N; u6 Z" o& ]+ G1. 上诉人
! ^, @; |6 d* bbillcai
$ Y- \! E+ t. ~4 c2 n* ]
0 F' d" y* f( ?2. 上诉案件: V7 o4 V6 v6 s, S+ _/ i" `% I
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪
# }5 a7 @/ f9 e( ], B' e& u2 T2 k/ r+ j8 S4 v
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
8 m' }4 j0 D# q" _- \# j! x. ~) I* I4 C; l( a* P+ B
4事实和证据:
# W6 _! l& E0 y; U4 T6 [& Z! d0 m4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 8 H, ~" K8 W& r- a+ U! ~$ l, }
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
3 ?/ n/ h! I7 }+ i* i这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。! `$ w: v+ L* S% P4 a. {8 q
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
8 N) R ^. B( H: U3 v8 j- L4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
0 A, D" m+ z0 C9 b: J n5 h1 X( H" {! |
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|