提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
( c. m8 K+ a! v% J$ J8 V  g* ?" B9 ]
以前我也提过:
: k" M3 f# N# n( w0 Z, z
, O( _; |" H  u6 p* T执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
% o) D2 M& a- l
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
% _: g% \4 Q8 h" u7 ~7 E* K
' p- g% u2 F5 y0 E9 v据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
) ~. j4 r9 w- j
4 q3 [9 T! @" N7 J% l" f+ O所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
1 n. c/ p# J0 i4 R) H
3 J8 h. N: g1 a; o8 V0 j也希望这是良好讨论环境的开始。
. U0 Q1 B  L( W5 A. k( A  k
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
4 y5 p& M6 h; H, c7 o' j! ?昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
: V$ A; f8 \7 v$ O& O0 N6 n4 v
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

! _1 i4 ~0 ?  a3 V
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
9 d$ _1 T' S/ h  B
3 G9 g6 ]" w, L) `* P只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
  ~3 L; K& u; w* N/ N6 Y
* `7 I- }8 ]% }4 g那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
) }/ B. N/ U7 H) w# y! n
9 X+ w* \& d% r. Z, ~* T7 V& ~所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

2 [3 B; Z; T. T9 D3 V: `
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
% j8 `* N$ ?0 U4 [: P3 r2 f. V

5 K# H% `$ c& V: W+ l这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

3 h! L6 z! t: I/ K+ j* g
, O. q3 {% k: g
, a( W! @& j: X% _1 d) j5 T灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
" T3 U: ?  t7 F; H


4 {6 p4 E; R  D  t. G4 }9 h灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

  `( F) r1 q0 q9 P9 `6 X' `! |
4 W9 A. q* N) P. z我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
0 s' x6 _' _; ~, t3 }8 H
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
7 A- u1 g% J# _因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

+ y5 @! L- c- Y* y3 G
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

) n! g6 [. {3 Y' }9 P# ?开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

  y6 f3 j% w( V. q& R7 g; A( U3 J哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
, f2 |# c2 ]' I1 f6 U, y% \
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

! a2 m/ ?: [; H% J
- C2 t: P: |/ X# D真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

. e0 L+ Z8 C& H  S嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

2 c' B# `& W4 D, _5 y个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
$ Z  y: p( n5 E1 p& D& C7 c' i& s
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
! ~' l( A$ m) b  h少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
+ ]# H3 ]/ ^1 q7 j( H6 c7 [嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
) @0 w# T# R4 I4 f  ~2 U
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
# @8 w9 e( W7 r) b5 Y  O2 Z+ {& _- s% ?
$ S- d. E' s1 a9 Z7 T+ G哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
4 n+ F' e8 a. [, a3 M
! f, p- f( H, Z+ j& m我多虑了。。