鲜花( 634) 鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:# A+ q! D' R) s! ^
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
8 S' M# n! G0 ]* _首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
8 \: {) X8 ]' Z
* b2 R& h# f' s, n$ v! n. ?Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
% V! X& v) r! V8 c# T刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
7 d+ w( f: ^6 ?3 b; N* f6 Z又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。3 n- M& X& t B( Z6 [! {7 v. I
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
! y7 \6 Q" F; o T' K丑陋的中国人,悲哀的中国人。 " S+ f1 |; R: A! U: u
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
% c' R4 b9 W( q4 E- w
+ e+ F) ?7 _* p- H( \ N' S* m至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
4 R7 ~0 X2 L2 |4 F3 ^6 `$ \9 d2 U. n6 s/ J( X& ~' [7 c% P9 Q
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
9 E" s$ q7 p3 \: T; J6 T9 \
5 j8 V3 Y. }! W: K g5 K# |3 k" z5 d中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
0 U* W) h, [! tOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:& ], r8 o# k; _7 M2 Z, E- T S
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 9 X! `1 s/ T. H6 y
6 ?2 P! Y. G, ?6 \" H+ \: z9 u我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. " d, X2 f9 m3 b* o
$ f# [3 I1 H4 F/ t1 ]. N2 S
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
! ]1 ]; a0 K' W5 F
( Q6 C1 I9 ?' d1 \PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
: H9 ]7 G1 g0 E. x7 ~( I* ?+ L# u2 t
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|