鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-9 02:06 编辑 ! G8 O0 g8 {% C' K
0 S4 m, {) F# P8 g, T9 Z
投诉程序结束,我说一下个人的想法:先感谢维尔纳提起这个讨论,这个质疑是和如尘往事的讨论一样有深度的,引起了我的不少思考,不同的,如尘往事的帖子我考虑更多的是裁决程序,这个投诉,裁决对我来说很简单,但裁决之外的东西却很有值得探讨的点。
$ J, H9 B& |9 _4 ]9 }0 f( I4 j' B9 x" L9 K
先说裁决
: S( s1 @# {7 \; q& g U: |' @; n9 ^" ^. a
首先要判断的是,到底是对板块的贬损,还是对人的攻击?, [0 H, q9 i, ^ x; r, G# [* b
8 R$ ^7 r8 B6 [) z' J2 W( K4 u. P, z这个只需要简单比较一下两个词:; n" Y, G3 B6 M( ]4 x% b
封人院:封人,说的是事,涉及的是一个板块。是对板块的评价。
& L5 z; T j7 c: | l) d) V疯人院:疯人,指的是人,针对的是一个人群。是对人的攻击。4 |$ i) `. G' ~. T9 d
, F7 h3 b/ ~9 X/ b) [
顺便提一句,我个人认为对板块的批评甚至一定程度上的贬损是应该被容许的,也不支持修改网规禁止网友用贬损的语言描述板块。
# J. |. `, y6 k% _
& F6 B) b! K9 v7 Y其次要判断的是,对于一个不特定的网友人群,某一版网友进行攻击是否应该以及如何惩罚?+ Q2 a* W8 c, i, T3 K k
# r. U$ T4 G, i( @+ ~1 o4 R
当然根据上下文,我这里已经主观推断攻击是针对特定网友的。但即使是不特定网友,这也是违规的。这个是有以前案例支持的。
0 _. A' C5 A* T# F1 t
, Z4 i; P/ _1 ?1 v/ j; nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1: e9 l2 C6 a L* C) O( B
神经病犯了,who knows!1 o h2 N3 Q J4 j
teng.ernest 发表于 2008-11-11 08:11 ! ?; _% ^6 t) X- j
, S b1 Q$ [6 T& g& X“神经病犯了”、“哪根筋出问题了”均是针对对方头脑心智的人身攻击语言,且攻击对象可以明确为本网网友, 违反网友言行规范2.5条。
, h6 A& X/ {' L" F$ ~" q4 S* p6 }' R* U# v7 J
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ G2 `- S: c8 M那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对, 整一帮疯的在封正常的
: p4 {1 _9 d+ U( \3 ybalubalu 发表于 2008-10-7 19:59 . f9 p, {- K/ j* h @! ?
: V7 d5 J- r) z3 j以“疯的”攻击本网某一版(最近有封人现象)的网友,以“装B”继续对与其被封有关的本网网友进行语言攻击,违反网友言行规范2.5款。/ k9 K+ H9 }$ G
1 e' [6 n4 |: `6 N9 b5 o
至此,我为什么这样判罚,基本上就阐述清楚了。
+ D4 F% I( P2 Q6 p2 h: Z( e; V' |; f4 v$ x. a( X( I/ X
那么很自然的,裁决之外的下一个问题是,对不特定的一群网友,说句“疯的” 就判违规,这样得版规是否合理,号称热爱民主自由的新梦是不是拿了点小权,就大搞文字狱,让言论不自由?% Q' J" Y" A# h3 d, Z4 f+ s
2 I7 {3 p5 c. C& u; I; g
也土鳖扛铁牛一下 |
|