鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。1 _3 `, b! \: }( }
7 d) Q% C: q6 c3 r- W4 ?+ ?# c3 a因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。# Q+ } Y/ A1 t
1 v8 Q* C4 G" I8 Z0 Y( f3 M$ \. i! X6 X' F2 U1 o. m2 I. J
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
( _9 D! i- V* d5 O% Y# l“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
. F5 H' g$ F5 O( o2 S$ q- R- Z: p% i- Y3 J7 c) u
4 h& ]/ _: w0 b9 h# n" G6 C注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:6 t* `5 b& r0 k) _& _. F+ \
---------------------------------------
6 _1 V9 k8 k7 A* c; D7 ~, N! s& h 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
u- h. I; m, V' w8 f
8 a, {+ x% L( N" x" I# m9 m 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。/ X) L( a# s: V$ f
' p" d; ~7 a" c2 Y& @6 a- c
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
4 ^6 P' B6 P' ^9 w---------------------------------------- |
|