 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记1 _7 G ]6 J4 B( t" {2 x. l3 F
（1979一1999）
. |$ c) r) u; P. F$ P( }. M, n( N V! {6 f2 _
曾昭贵
- {% \6 D/ I$ H& t3 w$ k" Y7 ~! y
) _' o0 F6 k( e% G1 h5 @* S; \ 1979年
: `3 K0 ]8 z. r; [( U' V6 ~' |% O) z0 ?3 d- v. _, S, E$ Q
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学; x8 t. B* R( l- v6 o
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
' o7 @0 k1 i$ r* \7 p什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是， C# } Y4 t8 ~4 M. Y7 F
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）3 W, f7 V; Z* h( [
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
. ^* T" W# c! }9 w. K$ H9 f现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其, x$ w& v. D# X- W" B
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
' u$ S; o0 ~0 d9 b( C- t$ }门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
7 {3 U( j) Y, ~4 m! t& Q反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国2 C' p9 Q4 y6 e
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置 Z: p' P% G- Y. e( Z3 D: A
作了报道。9 U% l V6 J" z! r# I
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结7 y% L2 E( j J* Z: }' H/ F1 C9 q; z/ v
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，+ }( {. f0 ]+ I& i2 l
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐: l6 [, i7 _. j
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
3 x0 P a" i- {, o4 w1 e查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。4 o* `- X* p) V4 W1 w
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
c1 c0 u& @7 o/ ?8 x: B/ F- \, ^并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
' R2 i3 B# ^8 C d- z: f息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的 M* i; X% g# j# _9 |
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
( G3 }! I4 s0 }& r, `% Z$ k" k 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
$ }6 c; x9 v. P: y$ ]& Z( ~: [测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了/ E2 `7 ^ u8 h) n7 b) ?/ X
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不4 }9 n1 c; `8 G2 C$ p
能辨认。, W5 j: B2 r2 l- A0 Z
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
. {. E* A0 V$ l6 [( S s) l西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
5 n* V* O, R3 U/ H$ [" I都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
% S M. o2 w( d识别。
7 q1 ^5 s2 _9 ^ 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“0 \9 f0 F( O% O6 o4 ]
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻
$ A1 T: l2 Q u4 e: [( I报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
5 S/ [0 G2 S; M" d: x) d8 [# v* {; X背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
4 i; N! R! O5 r& W# S" o的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评- G, }3 a( n0 ^7 ?
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作* O, {4 \! |! j, ?; Z
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。& U3 r& W# f" u
然而事情并没有结束。
% Z" X3 m6 v* F! X' |, w 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强* p6 C. U) h" p% t" ^! U
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
3 c5 T+ V" Z. ~视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非, Q' q# d2 X" G; l" p7 {1 e# }0 g
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图. W2 f) E+ j/ G7 B
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
$ }+ B/ ~& t9 \. B+ R: @, G* R志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
% e) w8 d Z$ W' A. R( Z新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》- D: j6 t$ U' y# I; J% c
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
8 `( C8 Z1 W" b4 I& K9 f$ B这份杂志只排到第86名。
& c# \. q9 N8 ?; S 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
2 ?2 \, k. K& M7 E e燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
+ g% e7 o4 v3 M7 r 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
% K1 ?) z s1 F报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
! s# A4 h0 U) i" A了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中 Z8 |" K* i" v) p8 O
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
+ U6 {/ g N" P历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己. j H7 L' m" a- Z& x; N+ X
感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信4 x9 z4 ]* L' r) q, T
服。
@9 L! L D4 M+ |$ u 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这/ ~; q* N0 l, f1 t
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异& Q7 c2 l3 u9 B6 ~
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
5 A% d* z3 I0 t, s; p, r传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
$ N) D& r* _% m# I) y }落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点9 r0 I; }9 A( ~/ }! _6 g- `2 p& X
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀6 L3 x$ u( d& s/ l2 ~0 S/ j9 }' }
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
. ?7 E- w) p+ |3 |5 I$ Q/ A' ]) D$ |% z' [5 A! Y) |3 Z2 R
1980年, O% {6 t6 }/ N
% l0 Z! G- z! Q' ?% r) N e% H Q
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在: _$ x" a- O' w
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
^ e- D9 D3 G" n全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争3 c- F: y: P7 |4 h2 z, L+ K( t
论。4 z- |' l% k3 E' m2 g \8 Z" A0 d
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协2 P+ |5 k! d+ ]4 o" K {
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
N# i. Q, j$ _: M在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当3 n2 U& f" w2 b' S9 {4 u2 u* }% n! E
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
% a" i: n2 `; c$ T, Y$ ]演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
S/ ]- _8 L8 f$ N0 N* y# P报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。* a+ ?( f1 ?/ c9 s' K
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认3 f2 q, v V2 P( A% v
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
6 \. u! k0 n: c( A: y: p8 H- ?, ]实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。8 u% a: {- t9 A& S& I; C5 ~
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体& Z8 ~/ F' i8 [3 r* s# G4 H( ?
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王/ U6 [% U7 m. X& x" v9 l9 h
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
; c7 R8 g- O' \( Q体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底2 J9 _1 i3 k& g
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
; v2 [/ P( _6 @) U$ L* Z次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
1 L( M1 u8 Q) R2 b9 w: k了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
" x9 {+ R8 |9 D6 o斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
; y* E6 e# t$ i% Q% _4 s命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
7 k' `& u9 _$ U7 x0 [ 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能* @3 z3 H/ d7 f
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，* R9 b1 b% v, {7 }/ s# J: V; ~2 \
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，! ^; |5 a3 J" {% F3 \
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
# y) E- X5 e2 y1 }学”这个概念。
' m* \# ]0 t E- a* Z 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物0 r8 K7 v$ H) V4 W4 V5 A
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工3 z& o1 J* w- b) b8 K- v# X
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
2 f4 `) d& p' _# v# E' I想状况。
m$ v$ r( |! m# R4 |" c) p6 G# w6 u 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原: o8 D- N" H1 t; z( c# D8 r
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
9 x. [6 V# X* ~& ^2 t* ?一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
9 M3 ^. R2 C# j. r6 Y4 y& S于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
* Q. M5 j( u, c) ]2 a能动性写了进去。
7 f) {+ q, W# Y# m/ `: Y# B! K8 w A3 P3 P$ E4 X( q1 f
1981年
3 p7 }8 e3 z$ {, y$ y! c
$ r `' H0 S4 L1 _. y+ Z* d5 ~. X 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立9 w# W/ x$ C: J4 h& K% k1 L" F
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体, s0 k, u! ~" z) ?: x9 Q8 u; G2 k
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。1 B0 a7 h2 X/ b$ T7 x% P% n% h# H
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
' V' b) \' q& \( \# b4 ~中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
i4 W7 O1 d2 H; z% U' T' j酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会& \% L- |3 h0 i* F# M; C
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要" t' [; t0 ^% B1 e0 x, t7 z
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年# Q% q2 W4 R F9 S% b. _9 m" x" |, j
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
~1 }( M I2 u& g, i 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
3 Z `/ v8 }& q- A暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”- U% n! m+ k; G: L. R, B$ d
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批0 |. Q( {) w) [8 h
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，, y& B }8 _# N2 ?2 l
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出1 h/ G% i: v+ x# s& `, E% f" |0 T
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
1 v i% H, ^$ F8 C就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
& ~9 P- d4 y2 J3 R的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
' U9 n* A* c# e. C的俘虏。5 }5 {6 t& z1 u9 Y
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。! b, |/ O8 K7 a% I
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
$ E0 w8 y4 g1 n2 J8 V 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
7 g0 ~) n3 k* a, |9 `9 s- s团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
( g! M+ q1 @3 q) f欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观3 l! G4 C: W2 S+ S; m0 W6 q
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不+ z) s8 R% w N. [7 |; P- o
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
& {4 I% Z: M( a9 ~, R, Z- N" f; M样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小& s. `# E0 P) H- S) I
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
. H, t% F8 H+ S. k件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才, w5 x* X2 {; i3 p
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当& z, M, d) m/ }3 y4 @" B
成问题”。- P& W, p! X# D- x& g+ b) ^7 Y3 G
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
7 U/ ^3 b4 {7 ^! f' O/ |《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
9 N' u3 ]) A* P要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
x7 z1 P" d3 t% q% N中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
% @; L1 I( n6 c（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
+ s, ?. @ y8 }+ x0 m4 a, Y1 o（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形- y c) t, V% a
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”1 f4 `$ Q! Q. ]9 g: F
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
* o8 U" T# ]2 |$ x$ g6 ~* h1 d反科学的宣传。, j& `- O6 R6 U4 y6 e3 \) f
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
" j3 h: Y, N, h第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，6 z% U) v3 `1 h, F6 Y5 n
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
: e8 X3 R1 V: P3 ]& E4 ?6 g教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
5 e4 }9 u! g( P6 { b: d" O. L应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
) R! E, h' z8 s; V# l" Y4 d 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
Y, l# G7 R$ V4 g, D年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
. T) i' {% n* h0 s, x《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
& y; b9 N5 w, x2 f }学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
% \ `$ @6 @# n0 i1 C( c j学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
" H/ \" T; J8 ~2 `% F+ J《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
) G1 b" U3 y) M0 T, {8 K! L, Z' B6 N p% a( O3 @! s
1982年9 P! a/ i0 }; k
0 V3 F& Q3 }1 ]! s
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
5 V8 g0 o! E4 X( v8 Q4 }) o指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者2 {# ]. O' f3 w( p9 ^' y1 A# a
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但1 _" C- e0 Q8 m, d
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
4 d* ]) k+ v. ]% j 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
( g0 t O( |# S) N4 p9 W的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi8 I' n0 q( L% X
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
/ G/ o9 C3 l# G! ^ l! p! y7 N' f人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，3 ~8 k/ [$ N# A0 Y7 K% A6 ]
Parapsychology是一门伪科学。
- J/ G, C0 z# B& g! x; U4 N 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题! }# x7 _) d' j9 f# P F7 p
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用2 I& w) l, e9 J" z6 [+ _
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
6 K- L8 x! c3 ]$ Y4 j究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃- H( O* R9 q) c2 M0 E2 p( f0 B8 b
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民# p# n Q" X' K, e. N
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信2 k5 s* |% H! n' q( ?( @5 R
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
& E8 V( P. [4 @: {- R题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方# q. }- @+ E8 C+ j
法组织对特异功能进行测试。; f/ F" f; K+ \) S
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
5 ?5 \8 z# M+ } v8 X% c的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
' [: x4 M( K+ M胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天- {3 B y g1 i% D, j
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，" r+ V: b; n6 {6 o( {; l3 G
并从此走上了支持特异功能的道路。
( b# P2 C' C) P' U8 P 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样 ]9 h; }6 ^2 Y; c5 f, I( w/ j3 ]
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
! f+ Q4 u! ?) S4 b过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
+ _* G4 L- r2 \8 q# r传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
% ^- v! p6 a1 @2 Z8 y但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线' A* Y9 ]' @% l7 A! m, p7 @' f# V
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
( y" G q' c/ [) p 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
% k5 I% m$ a6 n1 i3 e( m2 F2 F科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
8 t7 Y" z% B5 c% e2 `- d3 {某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
2 o& w ]! i3 Q特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
9 h+ T9 K3 e3 ]; @还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
! k. U6 E' Z8 m" V我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
& c, H9 b4 m) M7 i% J研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
/ X" o5 \" I! ~编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中. I7 M* [9 }, @: t+ x
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
1 f' q$ t$ X& u3 s2 f; d要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
`! J8 f7 O( t4 A: S* ^, b) T做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
( D2 V( u$ H$ j人，可以给予批评或处分。3 b) {5 [* e5 z2 ]1 j! N' D
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组 @5 {% t. R9 M1 K# I3 c& Q
织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
* h5 h% o8 V8 Z( w. B' v计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
! B3 z+ K6 t' T% N3 f6 p0 v采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知. n8 M9 _1 p A5 a5 d1 K W
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
2 T" P* {4 i( p0 I/ r( }3 }. E s许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。3 }& C5 Z# o$ O
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
! i' H- {# ]7 T3 N5 ^4 C' f原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
) ]7 D8 {: p$ K; f+ z2 V* k' h解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
- U+ h* W) Y3 `& n' j! _# I5 G) @试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必% m' w7 O9 O5 v6 v
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在， \7 U/ R2 U9 z: u" U7 Y0 a2 |
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
; y) t' w4 O `: K# l! J% B8 l 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等& U" K" v% w; ]( p
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在3 Z, N) a( [: y, v
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有$ }7 q, i! A# s( F9 d! F1 Y4 `: q
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋, I: |0 f0 m' I0 M% S; y
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
0 p* r* M& ]0 F' r辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
7 Z6 \7 Z2 z( X& c运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
+ e* O7 h5 Q4 w9 D7 S! k具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
7 O/ E' S& K: u( Z4 ^( h位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
' `8 f" \8 R+ C2 D. F0 v看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表4 |3 ~ Z& c1 a8 {& D9 j
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
& `, {( W' {; ~& U% P% q5 S7 N8 q心理学”或称“灵学”。( f2 Q7 O( E4 l9 p+ _
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
. y2 H4 Y" r9 U2 c7 O) |( e某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他4 t' ?0 Q$ s" \5 e; z
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
% X/ y: W. q5 R8 l人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
4 p f" b X4 |$ D他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
0 p# K5 h" p2 ]5 J. x: a$ d是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
/ H1 M' s8 }; ~4 e9 x/ d世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未% C% o' E5 C0 E2 G. L# ^
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
# P9 A+ _, x2 n Q, y5 y1 N的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家) W' C4 ]( v: c
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后; C7 a/ E1 s S3 @# c! S* s/ P: g
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而+ y9 \ h* U) D. o! D" |* J
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
i8 K3 y: [8 j: Z- n1 |- K 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真4 r* ^% _3 Y& i: p% Z
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
. {- ~8 o7 Y2 Q里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 8 b f# G5 ^7 e
6 ]; g1 w& Y" A, w
1983年3 }. ~. O' i8 D4 ~5 ^5 K
1 s' P E! i8 M! L( G/ H. E 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
1 A& x! @) ^* F- u! K功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
0 ]0 d+ ^& k' b) Y- O: U了气功热。
) b9 e/ P3 j: k8 U9 q. W. s* C 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能) w% B0 M% ~ }5 y. t. c/ D
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
, a+ C6 `) E2 Q9 e) H的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
4 _: F3 J( F( @. f8 s3 m8 q世界也会大大地向前发展。”, F: L! N7 H. K' ?
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没6 t- ?3 y5 R, C
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
$ C! Q& |* V- B: S( z4 x" x \' N' c西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
, O* f4 K g" D% o# }: R峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”) h/ L( Y1 l7 s* {: ]+ _, k
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）7 I, H3 N# P) W* i+ e0 b
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
$ b7 U, I4 D* W6 {所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
. L2 P1 g- e. V; C" x5 |中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些( y# R _( M( V4 @0 @ `3 E
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观0 ]6 j/ _, m" M9 i0 ~# H
点对人体科学研究影响很大。
/ F2 f0 e6 _0 D 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所( X% X" N& C+ G, a9 \
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。/ a, H/ o3 y, |
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵1 K. C& \- R5 k
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
1 C! C; i2 N* P# s的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
& @& P1 W" g. _+ L回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”# O" }5 C/ V! q" O
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
" _- }2 q6 b; [" @3 e$ M展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”$ T8 E- z/ I% M" ^
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
4 ?( T1 Y n( ^- Y5 E* O0 f6 q在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
/ o9 C. H9 M6 x2 e1 x+ m% c3 t通讯》小报。
( a: a- t& o) |' X5 Z7 g' X 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 5 U: {5 m$ P# u8 N
0 k" B' ?: x. p! g+ J8 l- Q+ u* V: e& d
( I, N$ a; s' v5 I3 r e
1984年( K5 `/ I: p. ]- ?- E1 Q
3 l- t/ Q/ C8 k: P/ f 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
9 e: ~- T$ i/ Q' h& g) o6 o报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
2 ~- Q3 M1 Q2 f$ p; |个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革8 ^4 S* s5 Z- B' |
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
. f, {7 V8 _8 F4 b5 u/ ]+ F' ]- w21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个; z) S3 W: p' M# C* [8 P
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣! y# j& B7 B( ^* K3 B+ g
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
) r; @5 l/ `9 P0 \- |2 z场捍卫辩证唯物主义的战斗”。: X% S9 B4 i% E4 b6 {' h; s2 W& A
* f k* y( M$ S+ V 1985年
! r$ F2 x& o% x* z7 ^2 }& P# y- n
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
" f ?# m! J5 M% @/ J6 I1 g8 l2 ?, ^教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
1 a2 m* t9 F2 D7 |) L( }' g! R联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
" g7 L1 b% J7 [6 u行诈骗。1 [; z. @& W/ c1 O; Y# W {
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉4 w6 W. a+ |- [/ i% j8 E
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过. r' Q3 Q0 Q7 g& e8 i
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
! J/ W0 U: B$ Z) e的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是4 F% F& Q/ M+ W7 W
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
# ~# s7 \# P# U8 C‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”% ?2 ~# x8 x, X* y
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，0 |% Q0 R6 s1 y+ G: @' v" Z% f$ w
但是这本书直到1986年11月才出版。
* F m% E9 K1 s. x6 b2 p 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
3 j4 f( ]5 b; N" g6 E究会成立。
; h) _( r+ s' D, u& H1 I0 F/ A: Z3 p8 d- ]
1986年
6 x7 a! Q. ^! c9 x! Q
Q( p5 G0 J1 q$ {1 S j) L 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
& u4 y {* j* ~3 L- f0 d. M4 w3 G上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什- }: v H" H- M
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
& z8 G0 Z3 u- p8 q口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
* W; b- v k1 W人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
5 u1 x" w& v5 w0 a: o# F提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，3 \/ z3 _. e1 d- P% \
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
2 d/ w7 P$ n& o于自己的祖先，应该闻名于世了。”) a3 X7 c; z F3 s
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
- u% }9 j1 ]! B. ?2 w: E! q& L们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
, ]; ^6 M" \% S1 G# K' J后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几8 G9 f; K; f/ C. w
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚" C0 a, G5 e; t' b8 y/ I
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫/ s+ y8 _% J2 c* [' R
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过' O7 B: _7 G! h0 x" i3 X8 F
严新的。: H9 ~& I6 a/ h
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体# W$ W* j/ E# N: l! t7 K
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
8 p( ~9 c( ~3 _; B7 D我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能4 u* |0 ~/ T: e
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
% D1 K; s, l' t8 H( L9 Q% ^最后将引起科学革命。”0 l0 a) L; V: i9 S5 N- r
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体& C, }: J) i" z$ Q- P! c4 u
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战5 m( f2 v5 b, x. T! q& O
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要( o* X' A6 r' ?& m6 X. _9 M
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
9 D- e: h" j: X: Q所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因" Q7 F! b. p3 W1 ?; C
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
7 V- f# p6 Y0 E# v3 e3 c5 A作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
" g& M3 H/ K z+ ^+ ?7 |/ q6 a一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人. ~& s7 \, f0 {; Y( F# a, m4 I9 k
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙. ~4 k. P) k$ K2 L
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
' r* u j7 J3 A0 K……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清) U, W4 E. @* V" l% x9 m: K9 V% [% h& o
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲
- Z1 L: h6 V8 K- P学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
; X; f$ _7 h6 N义的新发展。”0 B9 d0 y2 B7 ~2 [$ w" t( ]/ |
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓' P$ g; I" i {4 `# g
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造* a" j: n- s) Z2 x
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
! g7 N# ^ {4 Y, z3 W严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。( M: c1 `% J/ ~) J8 S8 p7 `4 u4 L' p- p
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信8 \! ]# ?8 o# M1 d9 n
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
! l8 h( H( z/ h$ @气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
+ ?( ~0 n" h' W. N2 J1 a- X! W) x( {新第一次在全国大报上露面。
; g: R; r8 v% L9 i* p 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
5 }& P3 P" x6 \识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书# i1 B- W- c7 U( O X/ A
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
j1 U7 V9 h1 P* k; W, b0 Y是我国反对伪科学的一本经典之作。
; f5 B1 E w- r; ]8 J9 a 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
; Z' h1 N+ ?$ P" Z2 I" D- k工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
) i3 P4 _+ l; @, _: B4 v' b/ V组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
+ K( L5 t% @$ M: t年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直, c' u& |$ [+ S2 H
在其中，并在1990年后明确他为领导。
' F" m# ?9 N5 l' S4 B
6 D8 v+ x: G k, ?' z 1987年& A9 D8 d! @- l3 D
7 ~9 U' Y# I0 {6 Q% O/ v- K h; Z
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
D4 y7 A5 c/ ^2 o5 m一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世8 Q5 ^: j, l( x+ s
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物4 Z$ I( e7 N `5 S# e9 O
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
) E, f6 ]* A# O师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
. L/ I7 y8 \1 C( [3 v- B 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
- M; L7 {4 X9 g0 s5 l3 U9 t! e0 N现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
9 }. }7 U) B8 `# Q* Z9 t+ \: J明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日5 O0 d: B$ X3 N8 ?. @0 m
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
2 o- j& w5 ?: g+ V/ [) C报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
$ p, X! X& E% r# |3 E5 h$ M6 |是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这+ @) ?5 v$ q* R! ?
种做法在科学上是不慎重的。" W8 ~8 k+ ?; M+ ~; Y3 X$ z
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物' F1 I4 y+ V9 C2 V7 n# N
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔9 Z4 T0 r2 V' w; G% X+ Z4 E
木接见了实验代表。
0 K# a. m6 F$ J# ^' k# p, E 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
A/ B7 l: Y' s t4 C文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的* z. }& [$ e5 z, n4 j* u( p; i
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，( N5 K, K- U) ?! }6 q6 `( i
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
, y! s* Z* N0 z3 E1 I* o' g. r" w磁体。
9 w- n: i7 h# U' M+ @ 2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自3 d/ W5 s6 O( }3 y4 z* W$ o
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
5 g& L0 Q' a* x; L6 J8 n/ t. d! V 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
6 n8 o4 _; @2 H# T4 O" y) M/ b" g功”。
9 C7 B& W' Y; H+ V* h 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
+ r8 H" A" W5 q远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992 b6 ~! i1 J* I* Q3 A8 |' s9 S I
年的事。2 _( u, H2 [6 L5 q, t
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气3 Y( i9 F4 z, `, A8 D, ]) a( O, N/ \7 `
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个+ A9 \. U% ]3 ~, X: B- `9 ~
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
1 ?( E s1 R- w7 o% U建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使5 U" ^' }3 N8 O* d" X- G
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
" L8 f9 [" v& `地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了， y$ r4 D( c! e2 }8 N- v) x
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
" `+ U+ ~! F: ~/ X# G2 _2 a2 s& c过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
5 |* C9 {0 a& k( p9 m8 Y等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
; Y/ R( a. s, e0 u. b5 C0 c 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
5 ^1 Y. \) t% A* ]! @8 ~: }业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
8 U6 L% p+ Z7 }" c3 {2 M' S# A说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校! d( o2 `$ i- k' _
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。3 o3 M3 x0 J' f/ U8 l4 ~# d
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
1 S! R ?! l# Q提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
. s7 E$ k; j. S* C) s评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，5 l% [7 S1 t; D7 k- Z
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其7 S/ P/ o, U$ F+ l
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世/ L( j5 G6 C0 q/ Z1 f
界宣告中国人的成就！”4 v% l/ K& h5 o/ d* ^3 i" D
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首8 l; b4 q% k) W# g
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触# S0 \. [, N @
物质而影响物质改变分子结构。”
" p. F8 O0 o+ S; J 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
% q- V+ C( ]; O& u' N4 U上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
& T5 T$ f7 G7 w习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异5 A2 k; a o- t8 C) p) r" N' ~
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。7 p9 _+ H* l' d+ a- J
& ~6 x8 a- E3 C. X) {$ d/ q8 v7 } 1988年
0 Z5 W. P; G+ r( [+ e+ B; s/ R- N* z; e0 Q' m0 W) ?5 |8 i
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，3 O; m: J3 s: {2 H/ x
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
: K5 x. ]: c1 L2 \* k败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。0 ^' m: a% C5 Q
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年- b' E. Q; V/ K! F- }7 X. U
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
5 j1 U1 B# n# N8 U5 H- } o京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》$ u6 w" ]" H& g8 U
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日' L# T% e& s2 Q$ c6 C- H
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
6 D! {& {( d" a6 j C+ R 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵0 }, _- e7 J* k5 F
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
2 w( F( m) F V0 X% B节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
: h: T3 k$ s2 @" h 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
4 z4 W9 a4 X+ E次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊) _3 I7 [( k' N" I
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：! Q0 O( g9 S& Y0 n2 G8 |
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。, r o# T @1 S: c% c
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科+ i5 u) p2 I. ]+ r; ^- K/ d, q# l/ t. D) g
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团; d, ?& l+ y1 _9 f4 [0 W0 j
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
! B1 O: {4 M2 b1 Z/ y2 Y3 @组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
C, q( t- I6 `4 `, t, N以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，' m5 W) E; B% r8 u- ^; c
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
2 p; n8 f" r9 f- Z0 o6 e* n; q的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年* l! l9 M1 o r
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
* N# n8 K: ]) ?7 ~9 Z2 i合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测1 x/ n, \ k a" h& H9 M# l
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
# X: i+ w4 v* R# y& g9 w' `这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地0 B1 R- `$ T+ f
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一8 R- m# K* P6 k. u% R
些不可靠和作弊的证据。
( x4 \6 M8 K7 y$ b3 s 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华 @! k' C6 U* V# k
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
% ^: m$ R! }6 k) ~邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
' [3 v; h9 \3 R工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
4 v# x6 j+ u$ u% V表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
+ @3 M; L+ F. M2 |1 C9 Y% [' ~没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
0 S/ q, n2 c, O$ V此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的. k K% s. h, g
真相，直到1995年才曝光。
; h) V/ C+ g+ s* D 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表0 I' d `" ]5 D& B+ v z
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
* e( y* a$ Z5 c迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学( H% Q6 Y6 t# I
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
! ]8 }* h6 r4 r9 K1 O) ]8月号的文章。: ~3 r& ]8 M9 J; N; q' O ?
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”2 ^; ~- u$ W& T; z: \
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
1 d; G. H+ j9 t7 R列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。. w2 H" X7 l5 \* F+ h& G
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心4 R: v+ N- \; B/ P8 K2 F/ u( [
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
; I9 }/ K$ [$ t; i( k（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不" ~: z3 G5 m8 _+ l$ S, r
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
! _+ v" X7 B+ ~9 ]# v为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现" H+ D! |' k& w4 u
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”' R: y# g* l4 c4 o7 O" @
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果9 o1 E, Q* W2 a5 c6 b
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究0 e8 ?" N; @6 p: e9 l) L
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
, O* |) o5 h7 D3 `被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释8 z# P; e8 N/ A& N
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章
. \0 B' y7 b. f$ u1 h2 B还指出：3 _, x1 G# a' `7 a: T; Y/ b
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。! A. u6 K& ?. v/ |6 V% R. n9 U' f
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
6 O0 O' d0 X' \0 }( n 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
) Y0 i9 P$ p6 Z/ k8 h5 S$ k; I 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相
3 v. a1 t, c. V6 V信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。, g; F& \" V2 ]( a9 F ]% j
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定0 Z' B% |# O# g+ J
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教$ T% i; t$ U2 i3 K& l! O; z
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象, [6 X, e; t3 |* y
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
; g. }6 ?' y4 P- X$ r8 R重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
& O1 I4 M" [/ b2 {$ l# _中学生传播对科学方法本质的认识。( C3 W1 A$ H( W* S) P: n
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：) t0 x& p; P8 r; l5 s
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索1 C. o3 b2 r# z
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪# Z0 ?, {3 p$ w$ s4 d2 j$ D% v( J7 s
的文章。( E0 L: Q; T: r* ~) P
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
; y F# A# g: m: E. b! i2 [# z观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象- Z* F7 W- B8 y
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
- ?+ {0 H- a! Z1 r些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
' ?2 Z" @! E0 f8 L( ?/ w世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
7 }& A u9 O& J c, _在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
' y# `! H0 S( Z9 f魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会
) P5 m, j9 k: L6 J$ H" H9 c对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
3 @/ _- {! o: q3 ?" r7 M' R% A' f感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科" o8 i' [0 L/ n& u% L/ m
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接
2 H1 g4 O) W& I/ Z5 N“异常现象”对科学的挑战。
9 b2 e- ~8 W5 c# o$ `" a' K 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
' |" V% w3 L8 I8 M( w3 ?功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，* Z/ a" `" ~8 {: x5 C4 a* W/ Q
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要- D3 s9 Q+ h% |; v
防止把气功锻炼变成气功教。
; s e+ C0 G1 S1 k% z, @ 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学; ~( j5 l4 G9 K2 a$ N. q! a2 O
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气9 Y I% `* m% C' F0 {
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
5 ~: r0 `! m" \& M& |4 [/ C“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
% F/ U9 W: \2 i6 o; k际学术交流会上宣读了这些论文。
; V* I7 l; O0 o( i2 a! b 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
* J2 Q$ V% ?# p: l* o' x+ G I& u甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
' x( s. ^1 O7 w3 ^学实验〉》。
% H+ G- L5 R" D1 n! ~9 [- h1 |3 L 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体6 u1 Z$ }9 O3 i
科学》。
+ G s5 H3 v( T# K* b# w1 t 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
5 j B% Y) Y0 |+ V# E. u会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
- H7 ?; y7 M$ Z* B3 a& {相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
1 d* x8 P, m* o# Z& `: {& Q# L难”。 * R" H# c$ f0 v# T
5 B) p! q0 q4 t H 1989年
. v0 C: I( T) r" y5 C. o. f8 k& `
8 l9 X6 G1 j }7 q5 B) R 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表2 I5 ~% R/ o, M3 G8 Q5 f$ o' g' k
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
4 C# a$ D# O" q7 f宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
9 `; @2 K |& f; y1 `' c; k5 e) W& a 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人- j0 A. ~7 X. ?$ o, v* c
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
0 h! V) a/ G0 i- ~9 T5 P发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。& ~5 J: z7 F' y6 G1 O) M* `
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院 Z! y, E: @. z( ^$ l
气功研究室负责人张洪林的文章。* ~6 F0 ~6 `3 i7 c4 H
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
_4 b8 }5 s/ r2 Y: X: Q0 e# P3 \重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
% q) p- C$ h7 y9 Z究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
9 P& Q! @& d3 N/ a实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学% a, A1 K: n8 d$ ]+ o/ g4 \
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
2 p# ?7 [. C8 _5 U. ?既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测' {; j+ m1 V4 D. _: ?
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
0 U9 R# F/ W! P# j- J* s东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
5 j2 Z0 v) z/ l“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
* L8 }' g* M: ?) o( P4 g1 U2 d方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
3 X: |) J# r% s肥的方法进行过评价或鉴定。”: W1 b Q" [- y8 {4 l/ p9 g' c
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
3 x3 N, H. t; d8 I科研处应进一步澄清事实》。
* L! D( i6 T$ o7 T 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
: D; n1 J5 }/ x; g5 X. P人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
2 b/ L; Q: Y2 G1 ~述和各种典型实验结果。
p8 O; l9 }' Y$ B4 ]' I3 ~
3 g$ {$ C+ R c+ G& D3 o! v 1990年+ v! v+ Q5 A, \6 x
* U' A4 K2 L( E9 _& W, Q
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月( |# d, A$ {# I6 l" C d. E. w5 `
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太4 p, j$ Y$ Q( ]1 ^
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
3 B& _3 ~7 K! c元。# x: m5 [1 m# x7 O. R
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信) H+ B) p$ D7 I( ]
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
( z# E: c/ \ L Y" H. R+ b3 \$ w“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并6 H$ ?6 d; h |+ l
于12月5日正式逮捕。' M0 Z7 I6 t$ g1 u
5月，《中国人体科学》杂志创刊。4 Z1 O+ H" K; s+ ]$ [' K
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
+ D* _$ Z+ e J; u4 g! {+ C2 T该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人/ W; i& J# A( @$ W
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。! Q# p$ Q, `, \+ W# R
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
5 x! j- I2 K3 W, ^的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建 T% O% w T# Y
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
A/ H+ F5 @& R( r报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
3 ]9 a9 M9 T1 |' X2 {! m5 `9 `南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
; G' t% @ g; k3 t5 m0 u) [/ Y扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异% ]$ U! J; J7 C3 _
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
5 G, I1 S$ {' G7 B( O" c山，开始揭露伪气功。# i: @/ W0 A- F3 M* E
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命9 g! P# _1 W/ c& x2 c, Z
科学学术报告”。
2 [+ r* B8 c; C8 _2 o: I6 D1 [ 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：3 E8 Z. n, Q% h% D# J! w( {) f+ W
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
( r. U2 }- z2 G$ Q出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会) W0 q4 T; ~3 c, F2 N5 \% n% u
科学研究。
5 N5 ?: b0 D4 g- C4 F0 y
; P) v. z9 g0 l: t8 W: H) U- X! T% C- g 1991年 F# }- V3 |+ l( Q7 V: h5 V
# Z% I0 I+ ?, \! M* A
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
! d9 Y. m% g% O7 y! W- P+ u求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时2 h0 M l/ T1 A T" k4 r# J3 m" o
在苏州公园等地开设“信息茶座”。
- Z$ y+ S$ L c7 R+ i6 B2 u/ X1 C+ |/ H2 m6 Q Q
1992年
/ ]" s9 u8 N, m. U2 a4 v5 {4 Z' Q! s. Z/ E$ a) |
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚$ w) |$ Z. O0 V% D& W# }5 Z
持科学态度》。0 p! E& R# h( s# \& e
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
' m7 x5 u" r% D9 q }" z6 T12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭6 T# E( |$ o1 E' y8 f P
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
! j1 q1 ?! |2 V% J$ A( f集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社. U( `; N0 J" R/ ^) S
会上引起了很大反响。
1 f# t6 P) E7 o0 h0 k 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
6 d2 D- n" Z1 C, A* ?8 |# r/ _9 r( g# r学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专9 A2 x" E z6 b7 J$ T6 u: x
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
6 L2 ^8 ]% w0 z1 L ?, k( T能”、《周易》及气功“热”等问题。
3 K2 Y2 v" u' z3 v4 h! L$ R7 f+ b
1993年
- Y' [( T6 i" M! X1 I# D) |! Y# M& h& |& F6 i
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖! ^& n# o! P! V3 U. Z$ @' b, B2 q
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
$ g& j6 {/ Y# O% x! m4 U术，而不能求助于神魔。
B: |2 D) d% D' @2 F% G 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学
1 Y6 x5 C- F) R* u0 m规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
} A' O! F# x& {辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，% b, D1 h: D, m8 P% U" U7 R
并把这事与特异功能相联系。
& q! }+ S& [ N8 j; L' n4 e8 q0 Y# e# S, [9 {: h; E: N
1994年) `& |6 F) `$ ^) t8 u9 q1 a- A
+ A0 s, {0 F8 `5 h 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预2 I3 B( P' Y9 J+ J
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
$ `* D9 T8 @! `* j; Y 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病9 \' i6 T& k; p. g3 W8 y% f
例上升。
$ t4 X! e* ]" h 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。4 J5 H* V- Q, G) t B
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
5 N/ Z; o# a5 u自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
" d, z! o, f6 d0 k4 V! p: K: z会上影响很坏。: T Q/ @2 K5 Y, C8 W- f L
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作4 A( B2 u8 f" A1 |
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
6 s6 `" m5 `* D) X反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识0 R6 h( B$ d B& Z+ b+ n
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
& G! h5 A( Q! V; n% [% J终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
4 g& @! K9 [3 N法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
8 M2 I& _8 o, A& O$ S$ S* t! z7 ?7 U8 N, U# w
1995年 g8 a: {5 k8 j# x6 X4 m
% ^! @4 ^1 \" m4 o q
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召( _0 z( V7 m2 P
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
* d b1 x7 _1 }* m0 ]& R媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
; `. n7 E/ P1 ^& S! w# Y! w2 \ 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希/ ^$ K$ P9 c) v7 A7 l. q' o
望通过普及科学知识来反对伪科学。! O7 B9 j% c4 V8 h) I
3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中+ |5 ~1 z) I% t- k: U
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
$ C( A' n0 C$ h/ {伪科学》。
3 I6 P k" X' D4 m' K 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄, z# L. C- }$ A) H& P
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
0 ]" z2 r0 f1 `/ f7 d, \6 x之事的人，终将受到法律的制裁。! J! y) r- a w6 j9 @" s E
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城) Q. C* C) r- x: x' M8 h" d% C
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
1 z k5 h5 x3 n. I6 z程。
7 q8 y& k- R) d3 ^( J3 h) H( H+ j 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
/ u' I9 j( `4 r( |周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报! O& N: A5 a6 Q! \0 K
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为' ]: X2 q( a7 i5 q! e6 m+ `
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”# R5 N, I- ^% B6 }3 I" u
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
+ r% _9 ?- i' g学——世纪末的较量》。
6 c0 s- i3 Q7 T7 C0 ~# o 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
/ B6 j, z1 H8 s* |学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊9 W5 [7 K# }9 ~; Z
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
" B* @7 Q; |2 {( O" _1 E3 }: V了大型研讨会。+ {& W* S3 b, N/ K9 a+ O2 j
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
2 b+ {2 D% t9 _0 A; N5 R气功和“特异功能”了》。6 F0 w/ N% u9 F: ~
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
4 E, Y! m- y5 ~1 c的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
0 L$ z$ {. C0 z办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注' F' r! k7 V4 g' B5 q$ _( x' {
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国; ^# y- [8 P" I" }. ^
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
: Z9 N- H8 `# H+ V知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活- C" K6 ^" d) K; c9 @1 `# ^
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
7 Y3 z( f8 s4 e. q" V' | 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。+ ~4 e" z. Y; C6 @* a. B
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
4 {, Y: C! x) Q, p6 c6 S门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、& F9 v% Z& _: [: a# Z& n: p; g
“生命科学”的书。
( g% H! o. O$ f0 I% X' ^ 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
) v' K6 L, Z5 a6 q# h“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研 S. o5 f# u7 L" o% {
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和) U2 b$ m: A' T2 W) k4 n5 e1 Z
表演“甚不科学”。: g. ~5 S3 q. I6 W8 u& I* u
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
) S) x) q$ z. g; e# O0 C滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
7 \: c' g+ z# e' ^7 p# Q思主义与科学精神是共命运的”的发言。; T1 A8 j9 `. c. I: J1 e
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长& H+ r5 r- s* H4 e y5 L
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
& F, Q- v: k! I7 ]6 d4 B' ?, m关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
" X- }: c5 N/ \6 a8 C& ]7 f包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”6 ]) E/ x3 n/ ?, W) S
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召! H; c' S) y' O$ a. W
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
$ o6 }$ \' ^, Z. S, K4 Q中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、2 i A; z, }4 o9 ]2 v9 i
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
- ~( L+ Q8 Y5 D! ]$ h- ^6 F+ }学、伪气功。( d, n3 Z4 g" d
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
) h. N7 H a- ? z0 W公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
$ a) q. u5 R7 {0 O8 m* b9 k会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向0 ]5 [' t. [, N% G" n$ A0 Q
世界公证。
2 X2 d# D' Q5 ?7 L) u9 l' ? 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
# G4 C: k9 E0 I. i6 s5 c列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
2 k" ^! {7 `! O, v; c4 }7 r i特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。8 s9 `* t1 h7 G; ]: {+ T }. I
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”0 q9 f; G) A! @$ |0 X
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
7 g! X8 U7 {2 r0 T( C" z* \" ~伪科学》的发言。
4 G. I# M) d% L4 g2 J; i 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
# a+ b3 q& |2 P# x6 k' F章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。; |% h. { D6 B* p' Q" u
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——" q) N$ x8 h! @9 ?) G: J# d
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。9 Y1 z+ }) T+ V4 @
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”5 W: u' }* o) v* j0 C
和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。9 H9 h2 z$ x* b% L4 _
校长决定取消沈昌的另两场报告。, z2 f! V- K3 G. b% B# |
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文: P3 u& ?. _8 z
章：《向伪科学宣战》。
/ X3 u+ F* u& m+ q! N4 R9 e
- c! c9 c/ P- ^& b/ r& K 1996年& _! v4 y7 _8 r% l
5 Y, d9 x; `# R5 I) m 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。8 a- s& g8 s& B' b2 b
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过3 O- l; _; T* s) l2 m) t
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，; \0 g' a- m- h. N" F U9 ?* c8 ~
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
% P; A' ?0 Y% v" @还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
5 {2 r% R( q+ v! y科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
' m# A' u+ L5 r& x# t对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得% K4 s/ M/ s3 i9 T
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的; @. q) u2 D! E4 w4 ?3 Y
一些话流露出一种悲壮的语气。- P+ u* h3 x6 Z: @
1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
& A4 ] \5 @) f心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向. F+ g% R0 A# V" G
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
- V" ~ E: c( b5 u4 N, l月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈. F2 M9 I4 c; K: v
昌的起诉。5 ?, ^) g" Q$ R8 g0 ]
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
' x( |7 [9 N" X, P% n% @) | w6 r6 K开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反4 q& {1 K" s6 Q! C$ A1 }+ }
对伪科学。! _, l" @! N1 a! I9 Q& [- D ]8 Q
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜9 d' P' [2 v5 }7 b J# i8 z
明地反对伪科学》。- P9 F2 T1 ^' d; J* w1 j
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
% k$ t- j' [5 C大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
# U) P% l$ ~' m3 v0 Q: v, @' c3 e同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用- w* d0 G3 r+ n9 u) {
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
1 f, |# V4 P# z r9 t" A3 x2 F" O行欺骗的学说和行为。
* n+ Z p& ]0 i& u* w6 c7 G# q3 C 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
! u2 b7 \9 V' N3 p7 t普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理. z$ L" l9 N! o/ U3 |1 \6 L, g
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能: `# a- S$ A; \4 I; b* B" @$ m
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
4 o7 J3 B) P4 F1 V0 K对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
a) U& e* S: V" p" y5 e1 N4 T0 o对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
6 R! M. E2 ^0 x4 K$ L4 N批评和反对。”' \/ ]9 B7 |0 z6 h/ B9 @
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——$ H# H$ l4 x& s( l8 |. d, L9 B( }
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷4 F3 A! a% r5 }5 `5 j: ?
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一" ^( \4 P/ Q8 T; E2 K9 y1 Y4 _; |
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。& S. j1 {2 \4 \$ m) r
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
u+ Z* S# i: O世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了2 ~! q: X& A$ t
大会。
7 _. c1 j7 R8 a8 y- _ 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
( u7 M) @7 ~- O. C, k. W& ~) @3 o北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭) u! W' r7 F# G9 W" c( ~' L& ?" R
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。0 @7 J( I6 o( ^# u1 |# a& S
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
$ e. A! z; p& I2 R$ A光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承# i8 x* I0 a8 S9 {. G7 a" }
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签, w9 S2 A/ ?2 X& {/ v I
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多( M1 h* {6 C0 o. j
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露2 N: S8 X \- d: V( \5 l
出了它们的“庐山真面目”。
; h: |; s9 k0 J4 n3 p 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员. [% B$ I5 Q& \
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
" n9 W" e/ y+ b/ r讨会。
& J6 k% s7 V0 E# z 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
% A5 G3 b# m0 q节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些/ ]9 R' m. z, d- G8 x1 R
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心* |( c1 Z+ k9 Q* s* ]3 R& i6 P( ?
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
; g! l$ y N( t5 t% R在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信9 a; q5 P* H( T0 \! c
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
. Q R. x/ V5 B成问题。”- G0 `% y8 E# Z* q# D. n4 Q
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
% a% g6 e" p. x* I, U) [气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
, \& I3 O/ N8 h, }3 B7 H 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、5 _# ^& V+ I; v- T; n" J2 x
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召1 v* b3 v* h2 D' `8 c7 R
开。
, P; h$ ]6 }8 E4 l i' P
0 _5 O# C$ t& r# V9 k8 r6 } `- I x1 N5 Z# ^; M2 h
1997年
c0 H f9 n: z! H& z4 o( r) i" p: m. X
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
; a& l3 g) r/ M: l学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、6 F( S3 J0 Q9 i: f
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
) S1 R1 y/ Z% n( j针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔: k$ I8 h1 f9 O# S, G( U7 V2 W
术也不行。5 K. t' d& h- \$ d- ~; T6 f& @
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
# G: n u% P" h+ g) n# l: `# J信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
9 I" ^: G# ], W6 \0 [益”的《国际气功报》被查封。0 Q! ?4 f- j) \: @) V$ [
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
2 r* V) c6 o% D: i, M l在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
I% A# P) r4 `0 j, r4 C 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
. f& y. U" r( k* e4 z c州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。; p7 c. Z; J) ^) Y8 c
. }5 Z# ]+ ~6 e1 ~8 [1 ]8 i5 S g- w: ]
1988年
5 k: `6 v8 U. K+ k2 \+ }1 ]1 K( U0 c1 B/ v( ~
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
' z4 p. M" d) J) L4 H学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
4 w1 \3 i( @7 s& B0 L3 L中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
9 s2 S$ C0 a& b. m对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人* S. X. w% R5 P" ~6 V" Z
体科学研究者内部的反思声音很难得。! {' a0 i0 v ^/ `' Z4 r% R/ q E5 L
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
0 v2 }) [- Z; s$ l第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
; Q8 ?) D. Y) o4 u9 U& l8 s 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县8 S S5 F9 c% K- P& M1 h
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底+ t$ t9 }9 b% w# O( c
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。+ ], z3 N& W) C$ J3 j7 ~
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪1 t# q1 j' T0 r( ]
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
( h4 s! J5 e& G2 u佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
9 k1 u4 J$ H9 ~- B b 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
: B5 L. u x1 l, y日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬' e. Q) R& X$ _1 c; G8 \
科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千9 v" p& n. N+ h8 c9 q" @" z
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
# Z( B. z, O6 u8 }众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
- Q$ P: J! F& ?# u0 @% d- g! f! E予以取缔。
- f6 \. S+ I: C6 ^/ y' l# I 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表! C: j8 R _0 Z# y0 P5 [
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛% S0 ^( q# b7 C7 U. m' o
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是% ^% X+ e' X, A. ^; v$ ^4 c; Q, r
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
. e, c8 X1 q& `7 q4 d- m5 W和附佛外道”。+ v6 `4 L! z; N
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
, C5 a) ]2 l4 C7 e& U& B引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、5 W) e$ ~: j4 f
读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中' N# z5 l _. y; |. D- K
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
( m+ b: `+ Y: l: I内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长. O# z2 m1 {- T+ N O( ?; f: J
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
- i5 T$ V: d' b+ ]( g `3 n 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
) H! D6 A- M4 h) n! ^主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
7 X p6 ~, }' T" H H律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
; K4 Q9 n$ a8 l; Q国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文- G& X/ }, h2 R$ X5 P# f
章：《向伪科学扬起法律之剑》。! W2 t7 d, L( Y& y6 D7 F }; L, @' ?# A
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
) Q( P2 Q0 y3 g的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致
% S4 q6 |1 y" @, C5 f歉并解雇了该节目的制作者。
& }6 g1 S2 _: j/ w- U4 |. C8 [$ C8 \ 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万( N8 R3 C6 z) b. B1 e" j
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31) R1 j( o) j9 l% S1 P
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
5 u5 t0 w# E6 I% y% b! y, e! \将一次性得到100万元人民币奖励。
' `2 e4 t o% @" m: J8 C m! Z6 b 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸+ X1 H3 _; y: X$ g$ @5 I9 o
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
5 x# z, [: D G9 O H; Z意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围: `) u# `# ~& s/ w' F9 i
攻3天，人数最多时达1800人。 a! Q8 G2 H& `) g3 b% F) m
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验" [. a9 _' u) A9 e2 E B$ ]4 q* F/ n
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经1 t6 ?7 C ~- Z1 h0 C1 ]
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为8 E; j- Z$ a7 w, q) M6 N) {: u
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的3 g( B: D: i8 ?* \) T4 H
所谓“眼见为实”只是经验。
~- k& D- U7 A$ ?( M3 o& g 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
( H5 }7 M# E& {2 G: T- {6 h美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
+ A) D+ N B5 n% \! d$ e4 z& n* k8 ~100万美元。7 l" Y4 g2 m# e: J
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
2 |* _" f+ Z* F& G# ]. T! o& ^人民普及“特异功能”。3 ?$ K2 Y$ y S- W0 B, p9 k$ p
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
K# {7 ]7 d% Y0 J" @8 `" m路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导+ r; n! p; L6 I; i* H( ?
接受沈昌神功长新发实验。! K' |% L% \1 a( R/ u
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不% D- d: j4 w/ `$ ^: a3 k; l
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。$ z2 |, J1 t" L
3 a3 j B5 W4 x. [0 D. ]
1999年
; ]/ Q7 T& _3 u/ F$ D; Z# D: ~4 ~9 G' z- x: Y8 ~& F( f
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于' f: |" U9 {# b9 k; B
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
: C# [: z' w/ q4 H 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反0 k8 s+ C& t% O
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
1 X) S( o, T4 t; p2 c( b/ q0 K规律。
1 u3 [1 A U: }. {/ S& v1 ]( @ 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
, E' v3 h( }! J一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
9 z" Y9 Z8 ~0 |6 @" H5 R0 G6 s在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，4 A: F! p Q* G, b8 x
“我有责任反对它”。
) W. D: N& q, \& f% X+ o- q 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或/ I3 q8 e: D/ x9 L H5 B
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是$ O0 D8 W J. T- } g
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，. Y6 F {0 F5 b; L4 T. Y' O. i9 E
因此应排除在科学范围之外。
; z% g, ^ b" r2 Z* @3 ~ 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、5 R9 J G! @7 i8 {/ w1 a2 _1 C2 d5 o
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
( q s) O" h( F3 I' ^深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这( ]; Y; J! Z$ z3 Q
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”: r+ `$ _; \" Z- o2 i& y% k$ g
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认% _- o7 _! |" q7 n* c
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
+ e0 ^1 A- s9 h6 A$ C/ m 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何, A7 O# k. T2 T5 ]+ D: Q: _% O
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
$ u% C) Y ^- i* E士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见' i) n/ o4 U' D% R' z1 H
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
J, |4 I/ {4 b! Q) ]科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异) @3 W- o7 }2 ?9 c" e
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专+ Q$ k! L. o5 o$ W( m& c
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还) S; I1 v+ k) U1 l& ]6 O
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究5 T$ f! l7 {* V
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
# J6 w3 ~' F5 P2 c2 U既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
! J9 R, |( n& d& Y' H$ C于自己验证自己的发现。”; ~' C5 L% U4 C* n/ t. i
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
' Y- t! ~2 r- o* S7 U是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。6 ]; b( z" z Z, z5 V
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期# n3 O2 ?0 B* ~' ?
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个# P% w* W( u, O$ E) L
有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
/ i5 x" y+ _& Z" g) [2 e' c的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少! J" {% K j/ T; a' @
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学" J/ c8 o% w, |9 O
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神. r7 `& v: I0 P- M5 h
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
6 v1 n5 I3 j) z [# K神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
1 q. H2 {* P0 A8 }/ s& y出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。0 D _: G b" j2 H _
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者0 G# {& C$ Z1 v' Y
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。
0 |4 X M. I1 Z% ~* u, c 4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四5 l5 Z* v$ M3 \" e8 h5 d$ R
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
4 t' j9 v8 ?9 O" a的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党" i' g; _: R& V5 c" l' D, x
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进3 L# Q# p' u* B3 l$ Z* _$ e
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
; r% o2 L7 }" E% r9 E6 U$ |虽然于老还不知道。% s2 }/ z: G3 Q# i
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
* M; x# t* {8 ]0 |地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。; F. `1 h) {% U0 R
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
9 g4 [' I0 ^) i# X0 s+ u造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
8 k. @0 P0 u# d# J1 P" p缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
5 A V! X0 I/ z. t- `织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
% \- x% `0 W" p8 e, C g" J# n# e! KXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
* k* `( M* @& H3 B: [2 h. D% T通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
$ G* V& D% m T- F a结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
% E! o# @ d4 j0 h" C. R2 P) j9 L非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。8 Q/ H: K0 D# ~0 U$ V
: r8 l' P( i' Q0 G7 a
( E, w+ x V0 A" H
参考文献
8 j/ J- O2 a) t* I8 t2 O, V0 C5 p& c3 |! l* \
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。: |: J, H0 E: ?" k* J4 @
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》! X! V5 Z; w( u$ l! r, _9 Y
2卷（1979）9期。4 r2 f4 D3 [+ W4 o
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
$ H* V* Q: Z0 t( K0 O& Z3 u Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
. i5 ] \( t" o% _% a+ w' mPrentice－Hal1，Inc．1984。* {) v0 g3 r: c' K! o9 ^
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
/ ~$ D6 o. K3 h' _5 u2 P; s7 c 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体4 R5 C6 d& {% j7 [+ L
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。* {3 I E" I2 v' i4 a5 I
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》+ t7 ?; l4 P4 ~
1982年第1期。2 |7 M+ e6 Q [; j7 z q
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》66 I: _& M% r1 u0 y% c. A. @
卷4期，第151页。
8 o9 T# D- z# o5 z6 e- w+ h 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。! u; z$ d% O( ~: b$ }2 c
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，" b" k {$ j0 e/ V# Z
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
2 ^6 b( B" i% R" s$ H 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
* S# C7 Q2 y; G. N: K" h1997年。5 S. a9 d3 y8 G( R0 l
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。; r* e6 l! ]6 ~) D; E/ C0 w2 V9 T1 R
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
/ F8 s3 r4 _( R: j9 `（1983年）第1期。
# _1 }* x; e4 v2 k% ^" x 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
& T( r# o } {% K' z p% t: T版社，1988年，第57页。
7 f6 o( h L( x1 B9 R( J7 X$ V 《自然杂志》1986年9卷5期。
2 d: j) m! Z5 o u% x8 b4 P5 ?% z 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，, J4 x1 }2 b7 C: E8 s" k
第2一3页，1987年。$ B- H6 x# n0 E9 I
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。; @; M; Y. B% q4 Y# h8 y
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。 m" P m! s! S5 ?7 Y5 Y0 n) \7 v
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
2 x+ _8 E! w+ N/ C北京出版社出版，1991年。/ ]+ u; G; r1 L
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。. R* p' q2 i0 J. }0 n
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清; r' T# \% h4 w. M' z- @$ [( m
华校长巧妙地拒绝了。: w- g& A9 }" B% G4 |
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
1 L9 l; F. D7 v) K5 }# T 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。5 w o$ u9 x, }4 q
《中国科协报》1998年4月23日。
: \& B' C, H- m- f* e7 W 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
/ z" s; D( ^' N/ D6 ~# X 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
1 f6 e' B6 s8 v2 u% u' e& u) j第5页。
# R h u, q7 F( y& I0 T
4 |5 Y1 @% c5 v: |2 \0 O选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
