产权不对称

tai36yang

　　再看看印度：如今基本设施那么差，外资仅相当于中国的零头，但GDP的增加率已经接近中国，世界上很多经济学家现在更看好的是印度。《华尔街日报》不久前还特殊发表社论，提示中国不要从印度学错了经验。事实上，民主制度正在辅助印度的经济腾飞。印度的法制，不管多么缺少效力，目前也已经成为印度对中国的一大上风。也正是在这样的法律制度的维护下，印度才干发展出中国还没有的世界一流企业。
　　也许，我们应当感激李先生无意中的“真话”。看看如今的主流经济学家，他们反感互联网、反感媒体、反感“投票”、反感老百姓能够发出自己的声音。所以李先生对印度的鄙弃也就不令人奇异了。不过，我还是要搬出希罗多德的老故事，请他们记住梭伦对Croesus讲过的话：第一，财富本身并非是幸福的标准，我们不能用经济发展权衡一切,太阳城；第二，即使谈经济发展，也应当耐烦一点，看看谁笑在最后。人类迄今为止的历史经验告知我们，终极还是民主给人们带来的好处最大。
: G$ w! m" Q  W& b2 S# T　　产权不对称
　　产权问题，是当今转变大争辩中的一个核心。所谓“主流经济学家”也正是在这个问题上遭到网民的炮轰。假如孤立地看，他们的主意并不必定错。比如，国营企业确切要阅历一个私有化的进程。不过，界定产权有两个面向。一个是狭隘的经济面向，孤立地针对企业，确认企业回谁所有；另一个则是社会的面向，即产权不过是国民基础权力的一个延长：企业的所有权要界定，老百姓的所有权更要界定；没有后者，就谈不上前者。
5 ?; D6 F' m/ y　　“主流经济学家”的失败,太阳城网上娱乐，重要在于他们只从第一个面向来懂得产权，只站在企业的态度说话，似乎企业的好处就是老百姓的好处。这样片面强调企业的产权，疏忽老百姓的产权，就会造成一种“产权不对称”。
6 l/ f3 b7 {$ U( C1 `　　真正的市场经济，是一个照功行赏的经济：谁的贡献大，谁的收益就高。我曾重复强调，比拟中美经济，美国的经济增加重要靠其技巧和治理上风，因此在这两方面才能突出的精英阶层收进大大高于他人。反观中国近20多年的经济成绩，简略劳动力的含量最大，治理和技巧上的含量非常低。可见，对中国经济的发展，一般劳动阶层贡献最大，精英的表示乏善可陈。但在分配上却反过来，精英太富，老百姓太穷。这里体现的不是什么市场经济的竞争，而是“产权不对称”的成果。
+ R7 L+ K9 Q8 @# K3 m. P7 y　　中国最没有产权的是谁？是农民。他们至今还没有土地所有权，乃至一纸拆迁令，就得眼巴巴地看着至公司在自己的土地上盖楼。当他们损失了根本的产权后，只能进城给企业打工，没有任何讨价还价的筹码。成果，他们的便宜劳动力刺激了低端制作业的发展。一些“主流经济学家”于是欢呼：这是自由经济的成功。实在细心一剖析，这哪里是什么自由经济的成功,太阳城，这分明是不自由经济的暴利。这种暴利，在短期内可以发明令人眼花纷乱的经济繁华，却给中国的长期发展留下一个硕大的陷阱。应当说，任何后发型国度，都必需从低端产业干起，应用自己劳动力廉价的上风。但是，这些国度同时也必需面临另一个挑衅：一旦经济腾飞、生涯程度进步，在劳动力本钱上的优势就会损失；所以必需及时应用初期发展的积聚，进步产业层次，向高薪社会过度。从日本的经验看，这个“机遇窗”不过就20年的时光。1950年代初期，美国明白告知日本：你们太穷太落伍，基本不具备为美国市场供给产品的才能，还是盯着廉价的亚洲市场吧。但到1970年代初期，一系列的日本公司成为国际一流企业，日本人的工资也很快接近了欧美的程度。中国改造了二十五六年，我们起步在低端上，如今还站在低端上。甚至还很难想象再过10年中国会呈现几个像索尼、丰田这样的品牌。为什么？一大原因就是“产权不对称”。在中国的企业，有不少（如外资）是有明白的产权的；即使很多国内企业，理论上没有明白的产权，实际上还是拥有一些隐约的产权。但老百姓特殊是农民，产权得不到最基础的维护。这样，有产权或含混产权的企业，可以从损失产权的民工身上攫取暴利。这种得来全不费工夫的暴利，惯坏了企业。成果大家不费心改良治理，不认真更新技巧。这样下往，哪里还会有世界一流企业？