鲜花( 3) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
; u: x# e, h# y3 U, J( C伏波指马援.- u Z" b6 k# t6 f7 K
马援曾经这样说:
+ F3 v# c$ z" Z& u1 f( [(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
1 ]# }9 f# |: h2 ^夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何( F2 ^5 q- t! `% X; f8 [
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援2 _- T3 \7 H! W/ \2 R3 R L; B
,故遂遣长子恂入质。
8 U0 ?2 a4 g8 x$ T# z! f1 i通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
9 H0 g6 [1 \9 h; Y& a6 U/ [这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
( \8 i4 {& F2 f- ]2 W& h. m ~- @0 `无可无不可,应该是帝王的最高境界。! p* B' Q# O+ G" z, |0 L% ~# R
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
, p! b6 U+ v. O/ r晋书(石勒下 ):
) N! t0 u: b$ y, h4 y) \& E5 a8 f勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
9 |/ {. R! s/ T, O5 f王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光; @" b; T" S+ a0 n& Y R! L
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取+ d$ W! |* W: G: n
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
M3 Y$ ]- ]* Y" s从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明2 p2 I# V* o1 [4 F7 X" C$ Q
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
1 q- P. ~! j0 y! `- m我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
@' t# g# A" \# P O! V8 [: J6 h通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
3 u* Q1 n/ |- t/ J“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”+ O+ a* Z* F# T: C. p* O w
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):! i& ]. M/ Z4 z4 U
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
; F1 z; e4 M9 p. Z+ h三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。4 \6 ]3 V1 g) T0 K9 S U
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话) }4 O$ E: ]% P
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,# P9 R& s @; r2 P* z
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。- Y7 z9 w3 N- g8 B4 y" ~
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写; v. J# u" v) y9 K# [; I8 B/ [
的不好,是主要原因。
& z! \: V+ j( w& P9 E5 D! H K/ Q: f1 J% o8 s8 Z" b. N$ i
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
! e" W8 S5 }" i# e光武帝哪里又有魏武帝强呢?
1 @" b! g+ U& F1 y同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
5 Y; T1 Y# t; ^( r% T所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
- T* [" F2 H0 |2 \9 s1 }Justing 发表于 2010-12-10 21:05 |
|