鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
& y4 J7 l* V$ f8 i% F5 x# H6 r2 T$ X3 S8 W
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
3 j0 I% B9 ?9 ^0 I, ^* ?" K4 r! @
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。% D& K* i& M7 P8 h, e$ H# t
* F7 F$ `! w- q; _* B; F- i) v: x 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
/ N( t1 c2 y3 s B8 n( s) c
0 N: l% F5 d1 @1 c 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
: |7 B6 O: Y R* p7 r+ ? t: L
0 \* j2 Z; ?, |' |& Y& s5 t* c/ t' U 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
$ k" I2 j# |3 K5 `4 q
( d4 V# j0 o7 ]8 h 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
# I7 L* O0 W- p: V9 q% s2 |6 j
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。' E$ u; g0 w2 V5 F# _
2 V' g: f% \) W9 l; ~/ `' l6 X P 今日的情况就是如此。
. c1 ?- W: X% w* d4 N) O7 s; u. I- V! t1 U9 r
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
) O( i% j X% h4 g9 b3 s1 B7 ?, u% X
& |, D9 c9 n6 X1 O4 j+ V 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。2 p2 m X! ^# h( Y- p# [
, Q& m/ C" H4 @4 _' m
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
6 O- L* F F) F
* p7 O6 v& [& J r+ j3 O3 }; ^ 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
1 n1 _, t& Z2 W! M9 u
H* O; b: d8 Q% Q8 p) X; ?) a 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。2 w8 u) f) R0 p) e) O
" J; J& s( c G6 Z9 I0 B5 w 偶尔,这样的平衡也会被打破。
. W5 @2 w3 L4 H' T
+ D8 p! R. K6 Z 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
, L; U8 O$ F( W' `4 j6 q, t( H, @7 X8 }! z) Z4 h& C3 S
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|