鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
$ g1 l9 ? W7 y3 G1 s$ ]" N
2 e7 T; ^4 B& z( G2 n 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。- y* ]& I- U! n: h+ g, J
3 I& C3 R- Z9 D5 t* D$ ]; H
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。# }, [9 i8 u1 ?+ D% F3 a
3 f/ f* h! d2 q, g2 i- ~
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。) G9 C0 B( @! J- E ~3 x
) a) M) b2 m. ^# w3 G8 M
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
, j+ I6 w7 k$ K( x
" `& h. E- T _! u 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
1 O* D% s( M) o$ l
1 K* j+ W" Y7 F. J* k: s; X# M" y 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。6 Z$ Y$ e- ~! J/ v0 q: _* u
# ~) l. ^0 y" e
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
* y1 f( s5 z2 E5 Y4 W- D& L' o! Z' Z2 M( E3 H0 T7 G0 C
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
' X1 G/ a. j3 a3 ?; x) ]+ Q/ B, b4 Q1 j$ B4 R
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
I% W# V7 b, n
6 Q5 O; G1 s1 R( c d" j 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
9 v8 A. A0 g; O
/ m$ _ J! y. b6 P 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。1 V" y/ W# v3 Q7 i3 B @
. v D8 N+ B7 M6 f( A
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
4 v3 q7 P1 H8 |$ n% }; t# p6 C0 h" C N1 X
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
4 F8 }' j Z f# o
( w/ U* K! v# O% | 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|