经济学家是最没道德的职业

get8686

　　以下即刘易斯的评论文章全文：斯塔尔(Martha Starr)是一位知名的经济学家，而她认为，对于她的同行们，我们必须要明白一点——这个行当是没有道德规范的。
4 L, G+ T2 @' K2 b7 h& e! ~- A* Y
　　斯塔尔曾经先后效力于美联储、世界银行和美国国际开发署。目前，她是美利坚大学的经济学教授，新近编辑出版了一本随笔集，《经济低迷的结果：超越正常经济学》。
1 m, }/ e1 R/ Z3 u4 T! {4 n
　　“显然，经济学家们并没有什么特定的指导方针，来规范自己的行动。”斯塔尔指出，“会计师、理财专家……社会学家、人类学家、历史学家、数学家和物理学家，他们都有各自的标准，但是经济学家例外。”

# k: @, z% e; Y, b3 T　　斯塔尔所说的经济学家们，毋庸赘言是包括那些在互联网泡沫和住宅泡沫上判断错误的人，那些没有正确预见到联储的大规模流动性注入是否能够真的帮助经济的人。与此同时，这当中显然也包括那些就一旦美国失去AAA债务评级，或者是债务违约，将产生怎样的结果，向我们提供了各种不同版本诠释的人。
/ W1 A/ Q& k* i1 S' H( R
　　经济学家们并不需要披露自己的各方面关系，哪怕这些关系确实会导致他们产生致命的利益冲突。太多的时候，他们都是在为银行、房地产机构、行业组织、企业、政治机构，以及各种其他玩家工作，对于这些玩家而言，这个国家的国民是否愿意认定自己买进的东西会一直上涨，可是件至关重要的事情。

( h0 x) y  m4 q, S3 B4 q　　经济学家们也不需要披露他们获得的不菲的演讲费用，这些往往都是来自那些华尔街的大投资公司。他们还不必披露自己扮演的诸如企业董事、顾问或者是在企业打官司时的付费专家证人等角色。更不必说，很多人还有若干个人投资，都可以从某种传统的经济鼓吹当中获益。

　　斯塔尔评论道：“如果你拥有某种专业知识，比如医生的知识，那么普通人就很难判断你究竟是在做什么，是在推销不必要的药物，还是在提供真正可靠的建议？因此，就必须有一种可行的行业标准。”

' e# U( Z# b6 b2 l3 M$ ^　　那么，医生的誓言第一条是什么呢？是不为害。经济学家们可不必发这样的誓。
' b3 d. G/ _5 X0 M5 S
　　经济学家德玛蒂诺(George DeMartino)强调的是，经济学界需要的还不仅仅是誓言。他认为，要找出这一行业带有普遍性的道德问题，根本就需要建立一个全新的研究领域。
5 y+ f* p) v0 s( o2 Z
　　来自丹佛大学的德玛蒂诺在斯塔尔编辑的随笔集当中也有一篇文章。他还撰写过一部名为《经济学家的誓言：专业经济学道德的需要》的专门著作。
( b7 A5 X8 D- V- V: P
　　“经济学家们总喜欢表现自己，显得自己对经济的了解超过真实的水平。”德玛蒂诺解释道，“然后，大众根据自己所听到的东西做出结论。由于经济学家常常出错，大众也就跟着受苦。这是一个巨大的道德问题。”

! S+ M# q: F: D  W  h　　有的人花75万美元买了一幢房子，结果不到一年就跌到了45万美元，这在一定程度上也是经济学家们的责任。同样的，有的人兴冲冲闯进股市，却遭遇了罕见的损失，道理也是一样。
7 ?" g) n( D/ K# Q9 ^
　　经济学家们并不对自己的预期承认任何后果。甚至，没有就利益冲突进行必需的披露，或者是生活在一个没有任何道德规范的行业中，这些也不会让他们变得有丝毫的狼狈。

　　斯塔尔强调，哪怕是纽约的下水道工人，也有自己的行业道德。可是，经济学家们却和其他专业人士不同，一直都在抵制道德规范的建立，理由是说真话所带来的好处就足够规范自己的行为了。

　　她解释道：“经济学家们相信，他们实际上是处于一场理念大战当中，正确的理念大获全胜，失败的理念一蹶不振，而这本身就足够了。”
1 x" l3 M0 E! h$ r  r6 _
　　德玛蒂诺则补充说，他们拒绝道德规范的原因也在于，他们相信，道德规范的推行必须依赖许可发放制度，而对于后者他们是一贯抵制的，因为在他们看来，这必然会造成垄断。
+ [) E5 S) C% l& C( K
　　不过，并不是所有经济学家都这样认为。1月间，大约有三百位经济学家联名上书全球最大的经济学家行业组织，呼吁建立道德规范。他们之所以会这样做，一定程度上也是因为受到了电影《监守自盗》的刺激，后者将经济学界令人尴尬的利益冲突展现在了世人面前。

　　他们的努力获得了收效，美国经济学会建立了经济学家道德标准特别委员会。这一委员会预计将会于明年1月发布他们的建议。
6 s$ ~7 e/ L7 B; |& V
　　这下子，我们就有说话的地方了。如果你因为不诚实的经济学家遇到了麻烦？去联系委员会吧。(玉祥)