鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表- u& x# p; T1 M0 S; A8 z# m
关于平仄的个人之见 BY zh921972
1 [8 ~; O3 [, E% } e1 K' P! J( U. j! |
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
3 C a3 f) B5 s! ^5 V" f1 T爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
% ?7 w3 w, w; n' {. X# h前一个阳平,后一个入声。
1 c3 O* n @. d关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
% S( W* x; Y8 H# n个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
0 S' |8 m, ^* c& V现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ; D5 d6 q0 x" s C
7 f) ~* F, a3 S+ {: Q( z8 d8 m
9 k3 j- `8 {( j' J4 ?8 B. x' e( V真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
9 o1 r$ H7 n# d+ T. r/ d& v0 {+ O/ A# q5 ]6 L$ }- F
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
- L4 a7 b5 f8 ]! R' g Z: `8 Z但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!; h. \* @( r4 ^% t# ~3 n7 S
0 X) y6 P. P3 X) C/ C7 I. V
8 l4 V( W( \; b+ S) j- F云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。- x) F2 z& H5 Q. L( z
- D# s6 o* p6 D ]; D' S% t
一、入声字的转化
9 b/ X8 ^) Y6 |" x2 e4 C9 s
+ V9 l& Q; P2 b! Q追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。, ~6 h. X$ E2 h, ~( r, N
1 I$ @' j& I9 V6 A- V9 M6 G! x
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
" h; t( \9 z) F5 n3 N5 A% M% h+ b7 M6 e8 ]
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
7 W. A. [& d( Y& g8 w. m: i2 L" G
/ B) k# L. R6 V+ L. X2 j& s把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。1 f5 j5 V% M7 x( i( m; m: o3 Y/ z+ ?
, d4 D/ x+ B5 G" r1 m云月曰:去的终须去,住的终须住。
5 G3 `$ o' h- |: G
+ ^9 `* l# W! X4 S二、古文爱好者的偏好/ V4 p; E7 O9 ~8 I7 p1 {
) Y; Z" C0 L! R$ S+ L2 J& C7 Q整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。) Z _ | B0 \6 n
; ^' f1 r& {3 ] X" w追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
6 Q- |% G0 I y3 [. T
3 ]" P/ u _) N v# Y! N* @宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
2 S4 e7 Y- l$ `" R9 D9 O
5 U. m5 _" S: ?4 `0 \* K( c9 T云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。3 r/ ~$ G! w6 q( ~0 f" s q7 t1 R2 G
: i' i: Y6 k i* @0 m3 g
三、写诗填词者必须谨慎的地方!$ `5 P) u g t3 H# R5 X$ N
5 p* e g+ A# U8 ?
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:$ I2 U9 G B7 D7 X
q& }7 n. q, \: q9 Y8 V
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”" L y2 S' v) P5 i' X4 k2 J5 k
( D$ }, v4 y! w: K# [这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。; y- u; f1 Q) g( E! Z4 G% k6 s
( T1 k: s' c" g, V" b用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
; T" [ a. Y9 H- v8 N0 z( V! r9 m' q6 E: z2 N5 O! Z4 q5 Y$ C
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
/ U5 F: t% B# {9 s1 X% H7 v- o
5 r( Z5 B* j" Y' Z" I: K% h对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。# m% w- B+ Z$ a6 t
) D. N3 ^' l1 j; Q
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
- K7 Z7 _! c9 O9 ~& }. X3 F* i% e5 a9 _ W
四、各地方言以及其它
9 a6 P. ]/ G! J- a6 z/ t
6 S7 [) e! F, H$ v: Z6 J长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
+ a) x; X0 ^% W4 H2 O5 i! E: k( c! J* p4 e% ` X
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。6 i2 o/ u$ K' g
- O4 d# s' o4 v! D" G' {用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。0 H/ U( p+ W2 P4 S
6 ], ?# d1 o0 c+ j/ b4 o- A2 ?: Y云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。 S6 L; q- `8 C7 Y& k/ D+ k
: B: X2 H6 j& t) s) U[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|