埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2054|回复: 0

伯南克的痛苦教训

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2012-7-31 11:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  记得2006年,当伯南克被提名为联储主席时,他知道自己将来肯定会犯下一些错误,但是他坚信,他至少不会重复美国在1930年代或者日本在1990年代的错误,不会让萧条状况持续多年。. d0 J" ?1 U4 h+ H% s0 [9 R  d
7 b8 z* ?4 d3 e' {
  伯南克教授一直都在教育自己的学生,告诉他们货币政策已经从这些失败当中汲取了足够的教训。那种大萧条的场面永远都不会重演了。0 V  J( V" y! H7 M0 T# F

! b& d; `! U3 U* ]+ O8 ^3 u6 x  2002年,伯南克曾经发表过一篇现在已经变得非常有名的演说,在演说当中,他宣称自己“坚信联储将采取任何必要的手段来防止美国出现重大的通货紧缩”。此外,他还宣称,“一个坚定的政府总是会带来更多的开支”。: Z' L- U6 `; D" Z

8 b: C& c; o; E  L7 @( B8 H  问题被简化到只要打开工具箱,找到合适的政策工具就可以了。如果工具箱里没有合适的工具,联储就将像阿波罗十三号的宇航员一样,自己制造一个。, l7 y( H: Y/ e6 N4 y$ j/ o7 k! ~. w

3 C' k6 F1 C8 b' u+ Z6 |  十年之后,美国经济陷入了一场不景气之中,经济增长迟缓,失业率居高不下,生活水平停滞甚至下滑。现在,相信在经济政策制定的实践层面,伯南克已经获得了一些新的经验教训。7 G4 e$ |! |: l* A3 W

8 X, R2 ~; f) e  \  以下就是伯南克学到的五条教训——或者说是他应该学到的。
. L* B7 g% j$ {3 h  z8 K' r/ X# ~9 m4 ^
  1) 政治和政策一样重要。伯南克或许确信,如果动作力度够大,联储是能够刺激经济开支,将我们带出萧条局面的,但是伯南克并不是一手遮天。货币政策是十二名成员组成的委员会决定的,而在委员会当中,伯南克也只有一票。
5 G- X; R) c( A+ e0 W: b0 M
7 t$ R# S' q- _; S7 z2 @) v  与此同时,联储也不是孤立运作的。目前,我们也没有一个“坚定的政府”。各个不同政府职能部门其实正在向着不同的方向用力。货币政策是在刺激开支,但是财政政策却在退缩。伯南克一直在恳求议会提供一些帮助,但是却没有得到积极的回应。旨在强化银行业的监管政策可能也是一个障碍,因为这政策延长了去杠杆化进程,使得信贷门槛升高。! ^  l8 m9 b3 E' h' V- ?0 j

, q' J( n3 m7 g: C+ q- X: C9 H! O2 v8 P/ i  2) 装腔作势没有意义。如果以正确的语言表述,货币政策是可以发挥更大效力的。关键在于,在必要的情况下,这些语言是必须以行动来支持的。逻辑上说来,许诺将低利率保持更长时间确实有助于压制长期利率,但前提是,这许诺必须是可信的。" A4 q: h  k7 @+ L# Z  h6 J+ v, W
* V0 B3 p1 B: Y0 y
  如果市场只将这看作是装腔作势,那效果便适得其反。
" I( t# ]$ X( x& y; F- P8 T. n: Y( ^7 o& [
  当初的财政部长鲍尔森曾经宣布,自己拥有“巴祖卡火箭”,试图以此来挽回房利美和房地美的颓势局面,结果人们用实际行动回答了他:要挽救两房,他或许需要一部坦克,甚至是战术核武器才行。
, v7 J; [6 @9 Y: w: F% V- v) p$ H; V! l/ d5 P3 f/ A" Z
  欧洲央行行长德拉吉也曾经试图安抚市场,说“欧央行已经准备好采取任何措施来保护欧元。请相信我,这些措施会达到目的”。现在,德拉吉必须证明措施能够达到目的了。说到这里,我们该去了解一下第三条经验了。( L- o6 @1 p) M2 {2 \
: X: B- T1 x" A% [( D* q0 W
  3) 力度要足够。政策制定者们总是倾向于逐步增大力度的做法。有些时候,有些问题,哪怕忽视不管,也是可以逐渐自行解决的。政策制定者们总是觉得,如果需要的话,他们还可以做得更多,但是他们却无法克服自身的固有问题。政治上的折中和妥协很自然就会导致政策的小步舞曲。
& T  W7 W1 Q0 N, Q3 a) w# r- W- p6 f! ^  z& P
  可是,有些危机却需要采取大胆的动作,而且往往机会都只有一次。所谓“鲍威尔准则”(Powell Doctrine)虽然是针对军事事务,但是在经济领域,有些时候其实一样适用。压倒性的打击总是强过半心半意的措施。
! m- n% [, f  R8 `$ A' a* z: R* y: W1 _0 r7 S- ]
  如果你必须从山崖上跳下去,那就跳得尽量远,以免在途中撞到岩石上。如果你要采取行动,那就采取决定性的行动。
9 ^0 Q! D* E/ Q8 x+ N7 B% P
, }, ^# n- t4 g1 H  4) 挽救银行系统和挽救经济是两回事。作为央行,联储当然会高度重视和强调银行在我们经济当中扮演的重要角色。如果没有金融体系行使功能,我们的经济就不能运转了。( \) K+ J2 a. B8 [0 g

  v: k6 K9 s: u' j  2008年底到2009年初,联储确实完成了拯救银行系统的任务,但是拯救经济的任务却未能完成。那些只是强化了银行地位,却未能刺激信贷或者经济增长的政策,其实应该被视为一种失败。或许,联储需要尝试彻底绕开银行的政策——如果他们希望对真实经济造成积极影响的话。
5 }* I3 K. E) L5 m
, m% [' p" }! {& M6 U# y/ l! G1 z+ t  5) 通货膨胀并不是问题,而是解决方案。持续担心通货膨胀确实是央行银行家的工作,可是现在,我们的经济其实是需要更多一点,而不是更少一点通货膨胀。
' \6 K6 S7 ~1 Y9 q: \! q0 E" A* V, P
% x# y2 h( U/ ^3 d- {  伯南克知道,通货膨胀——尤其是薪资的增长——其实正是我们当前问题解决方案的一个部分。何以见得?尽管我们现在并没有遭遇真正意义的通货紧缩威胁,但是经济却确实遭受着准通货紧缩的折磨。由于堆积如山,显然难以为继的债务的存在,私营部门现在想的就是尽全力储蓄,而公共部门也是如此。通货膨胀会降低偿还债务的难度,而且会给予所有人多开支一点的理由。
! V7 [6 R' o' B2 y: E4 X
* c: B1 b" ~3 G' s% k% Q  可是,伯南克同样知道,要改变联储对通货膨胀问题的思考方法是几乎不可能的,这已经深深写入了这个机构的DNA。$ Z2 [. J* ], ^5 p2 m3 \! `0 l5 @

1 a8 R3 b! m$ V- _- [% [' [5 ^+ w  这些经验能够为我们提供些什么线索,帮助我们判断伯南克和联储下一步的做法呢?# W" M6 q' ~  F3 y7 R/ P

- P0 j! z, @& D* v2 Q  R  首先,联储很难大规模出手救援。本周,联邦公开市场委员会将举行会议,来讨论进一步购买债券的问题,但是大多数分析师都相信,委员会将推迟采购。
0 t8 }* ]" K0 x' f! \% q% q, j# |4 n* w2 J
  逻辑上说来,委员会可以决定执行一个激进的债券购买计划,但是要推动经济增长哪怕半个百分点,计划的规模都需要达到至少1万亿美元。鲍威尔准则自然会要求更多。
3 i" }- [) ~, q. V9 L; [. b: Z+ I/ J7 P6 H, w0 _6 D
  或许,委员会也可以决定进一步延长他们的利率预期时间段,许诺在更长时间当中保持低利率。这确实是比较容易的选择,但是仅仅许诺,对于经济是很难产生多少直接影响的。
( h" e' U7 p/ O
% ?3 t$ r: U2 q& Y! g% n  委员会还有其他一些选择,但是这些大多数都只停留在纸面上。联储可以决定暂时提高自己的通货膨胀目标,来诱使通货膨胀预期抬头,或者他们也可以宣布,他们将持续购买债券,直至经济得到实质性改善。: B3 b) H7 f5 [0 [+ J2 S
7 M: F: j, G5 h2 l9 B: z' \
  联储甚至还可以直接购买意大利和西班牙的债券,以降低欧元崩溃的风险。$ M. c" ^. b$ Z/ a1 g

; l: u9 z. }2 p0 m  可是,上述这些没有一条是说得上什么可能性的——因为伯南克并不具备要做到任何一点所需要的政治影响力,尽管他曾经无比确信,这些都是联储应该做的。(子衿)
& |6 H' Q* u3 j& d- g! y8 ~, _1 w" P7 J9 i8 D* P
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-9-22 06:25 , Processed in 0.087833 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表