鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
- t e5 O, S5 j! z7 m2 d" f; U4 {2 P* Y" v
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* T- s9 S( g; k! w: `' C( k7 F
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
k& v' N+ U# ~, h- @: M" J- x4 \+ N) Z- c# @6 ^
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;. ?! S; s& D. m$ H( C( z6 i
1 q& l0 N' Z! U* K+ v: l* I
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
9 H" w( G# m7 a7 V
! k( b# l: E: y" c社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
, X3 E. \- n" ]; P. f" l/ D. w8 T& T0 ~
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
1 j% G( K4 a) ?: K# _9 F, h" t; A6 D
/ S$ R4 C4 y' C& f+ D, X9 Z人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;0 A/ ]8 s* e' a( V6 k; X
2 |/ H4 H; t; w0 r% N4 N3 T
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;3 L% @. p* u. E* b- D' F) J
: B+ ^( E3 E& ] c5 E( P4 F
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
" Q8 |) t1 [! K1 |; S
) A3 p* w5 {' }& G以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!% x/ c7 [. R: T& c# W: g% B
: B7 T F' m$ g- {/ G
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|