 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；
1 D. H# X, ~3 }4 R- s9 h9 H, \2 l
皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；* f' T f; J2 t9 i- o3 H4 C
% y- V7 y5 N1 u5 _- s皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；4 x8 Y; n* r8 |' Y9 H5 n
! F" w) v, {. r, f7 w0 b7 g1 D
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；, C! Y! [* m8 S+ S# W4 |
4 T( x- Y/ [) e' q5 A皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；
2 i7 o+ Y) E' B* A0 U' n
3 s2 T7 y) k5 V" {5 ^1 y4 r m社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；, g' O# ? w3 g) G3 u' y
% H7 z" B! K6 y. T
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；2 l. m1 }1 u: {: K: g5 T
: t& J. ~5 g- F! a; Q- i6 h
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；
; J% e0 j' l5 W( _- {7 `
8 c ]2 M1 p4 k7 t& Q+ _皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
+ T3 t& k: J9 ?1 ?3 n
: N) Z8 U4 @+ J! `8 C人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。8 B! y2 q, \1 |& l
& {& R/ I% v& }- r& Z2 }& y+ j) n& Y
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！5 D1 K" Z0 C/ X, s! b5 ~
0 s) u4 B4 k' T1 R2 v[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 N# I+ r3 h* {' ^$ J8 a2 Q5 @
发表于 2006-12-31 11:58
